投合当代人的迫害妄想

当代人类学的某种弥合式假定，把较简单的事情和相对复杂的事情混起来聊。我被迫读的英文版，开头不久就聊in some primitive cultures the sacred is a very general idea meaning little more than prohibition. 动不动就拿原始文化说事儿，而且，顺理成章地，仪式，被当作是文化建构中充当（经过分类的）秩序弥合者。
这本书，与其说是聊洁净与危险，不如说是聊“不洁”与危险。同义反复。
在这门叫做“Abjection”的课上，有位哥们（女的）拿出几样东西来交作业，回答教授前次课提出的问题。其中一样是：前男友的名片。这是别人不觉得恶心但她觉得很很恶心的东西？
大家欢笑纷纷。然后各抒己见地吐槽了一些自己的类似体验。于是更加欢笑纷纷。
他们真的为此感到恶心吗？真的恶心能够如此轻松被讲述吗？
难道不是因为，为自己构想了一个小小的迫害想像，因这臣服性的“仪式”而感到“剩余快感”？
——————————————————————
这本书轻而易举地把神圣等同于禁忌，强化了社会系统作为对象的客体存在，仿佛，它是一个跟我不相干、我无法左右、无法对它承担责任，但我却非得对它承担后果的巨大的妖魔他者。
什么是洁净？事物恰当地置于恰当的位置，符合社会秩序，就是洁净吗？
网友举证或援引的例子，美人的头发在蛋糕里，鞋在书桌上或书扔在地上，包括课上很多例子，都有显而易见的逻辑问题。希腊小哥和德国老兄艰难地表达了些许困惑，但永远被赋予“right!"“right!"的回应。大家被要求去看第七章。显然，一开篇就明义：The idea of society is a powerful image. It is potent in its own right to control or to stir men to action.
个体与群体的关系，远比将自己想像为被分类的、秩序的innocent要复杂。起码一点，神圣就来自于自己与群体的交界处。
阿甘本、埃斯波西托等人聊“免疫”，是一个更容易被遗忘的话题。起码不如这位女爵士深入人心。不能不说，让自己觉得受迫害，是免疫的一种有效形式，是加深自己在高楼大厦中的“蜗居”感、从而在一种彼此认同（agreement ）中彼此隔绝的有效形式。
_____________________________________
题外话：在国内的表演教学中，经常说的一句行话就是：这个很“脏”。这无疑是符合这本书的描述的。不在恰当的位置，不在恰当的时间，于是“脏”。但这也很难拿不说是国内戏剧表演界的一种迫害妄想。孔雀开屏看屁眼。同行之间确实是这样的。但真的无辜的观众并非如此。你真有好东西，他自然能看见。但大家往往就栽倒在这一句“脏”，这句大他者的质询的脚下。无比规训，谈何创造？
讨厌的是，这种所谓理论书，无异于是通过理论过程强化这种规训。大家研究完了，感叹一句，社会系统对人的控制真可怕，于是高高兴兴下课了。
还有一门聊“guilty”的课，上完大家也都开开心心。这种 distorted理论治疗啊！