閒來翻書（八十八）：羅新《黑氈上的北魏皇帝》
这篇书评可能有关键情节透露
年初在上海書評上看到《耶律阿保機之死》一文，便大呼過癮，文中雖多推測之辭，而著重點出了其中所繼承的內亞傳統問題，爲理解北方遊牧民族政權提供了嶄新的視角，頗有收穫。
此書之主題，乃在於從北魏皇帝即位儀式中的拓跋舊制入手，通論六至十六世紀內亞政權中可汗即位儀式的延續性，進而指出內亞傳統作爲一種視角與方法對於研究中國之“異族政權”及中原王朝的意義。可以說，由漢文中殘存的一小段材料，討論一個看似不大的問題，卻能夠提出一種新的理論思路，極具啟發意義。
從即位儀式來看，數百上千年間，內亞各族群政治體之間雖未必有明顯的前後相繼、綿延不絕、如中原之王朝“循環”般的直線脈絡，但無疑地，他們共享著同一類文化傳統，且這一文化傳統具有強大的生命力。尤爲重要的是，這種內亞傳統是相對於中原王朝的“他者”，具有獨立的發展歷程，而不能作爲中原的邊疆去看待。
對於這一點，西方、日本學者似早有此意識。中國學者一方面囿於傳統的“中原王朝中心論”、“漢族中心論”；另一方面，則似受以現代民族國家之疆域限隔的“中國”史與“世界”史二分之影響，必然地將屬於今天中國領土內的北方遊牧民族歷史納入中國史範圍，而具有同樣政治經濟、社會文化特徵的中亞民族則成爲世界史的一部分，涉及中國的部分很大程度變成了中國與外部世界交往的歷史。這既有人爲學科劃分造成的影響，也有民族主義等思想潛在的影響。
這種視角的轉換，其實從根本上來說，也就要拋棄後見之明，掃去現代觀念造成的遮蔽，打破既成體制與意識形態的束縛，回到歷史之中，從歷史本身來說明歷史。回到各王朝、各政權、各族群自身的立場，以“同情之瞭解”去審視一切，則庶幾更接近於歷史的實相。
當然，如作者已經指出的，傳統的漢文文獻，站在中原王朝的政治與文化立場之上，對於內亞族群的歷史記載多有或有意或無意的改造、遺漏、想象，這對還原內亞歷史是頗爲不利的，這就需要細心地爬梳漢文史料中殘留的隻言片語，同時輔以大量非漢語文獻的記載，如作者所做的那樣。這才能有效地以實證研究爲基礎，提出對於歷史的新解釋。對這方面未來的研究成果，我抱以熱切的期待。
2014年9月2日夜
此書之主題，乃在於從北魏皇帝即位儀式中的拓跋舊制入手，通論六至十六世紀內亞政權中可汗即位儀式的延續性，進而指出內亞傳統作爲一種視角與方法對於研究中國之“異族政權”及中原王朝的意義。可以說，由漢文中殘存的一小段材料，討論一個看似不大的問題，卻能夠提出一種新的理論思路，極具啟發意義。
從即位儀式來看，數百上千年間，內亞各族群政治體之間雖未必有明顯的前後相繼、綿延不絕、如中原之王朝“循環”般的直線脈絡，但無疑地，他們共享著同一類文化傳統，且這一文化傳統具有強大的生命力。尤爲重要的是，這種內亞傳統是相對於中原王朝的“他者”，具有獨立的發展歷程，而不能作爲中原的邊疆去看待。
對於這一點，西方、日本學者似早有此意識。中國學者一方面囿於傳統的“中原王朝中心論”、“漢族中心論”；另一方面，則似受以現代民族國家之疆域限隔的“中國”史與“世界”史二分之影響，必然地將屬於今天中國領土內的北方遊牧民族歷史納入中國史範圍，而具有同樣政治經濟、社會文化特徵的中亞民族則成爲世界史的一部分，涉及中國的部分很大程度變成了中國與外部世界交往的歷史。這既有人爲學科劃分造成的影響，也有民族主義等思想潛在的影響。
這種視角的轉換，其實從根本上來說，也就要拋棄後見之明，掃去現代觀念造成的遮蔽，打破既成體制與意識形態的束縛，回到歷史之中，從歷史本身來說明歷史。回到各王朝、各政權、各族群自身的立場，以“同情之瞭解”去審視一切，則庶幾更接近於歷史的實相。
當然，如作者已經指出的，傳統的漢文文獻，站在中原王朝的政治與文化立場之上，對於內亞族群的歷史記載多有或有意或無意的改造、遺漏、想象，這對還原內亞歷史是頗爲不利的，這就需要細心地爬梳漢文史料中殘留的隻言片語，同時輔以大量非漢語文獻的記載，如作者所做的那樣。這才能有效地以實證研究爲基礎，提出對於歷史的新解釋。對這方面未來的研究成果，我抱以熱切的期待。
2014年9月2日夜
