寻找历史研究的本质

烟熏妆
2014-08-28 看过
阿诺德的这本小书,开宗明义地写道:“在本书中,‘历史编纂’表示书写历史的过程,‘历史’表示这一过程的最终成果。”所以,全书都围绕着“历史编纂”和“历史”这两个词来进行诠释。第一部分是前三章,作者告诉我们过去历史是什么;四、五章则说明了历史学家是怎么研究历史的;最后两章,历史和真相的关系,历史的作用等。
通过四个相互独立的“故事”(一桩14世纪初的谋杀案、17世纪英国伯德特太太的救济金、18世纪法国学徒的杀猫行动、19世纪黑人妇女的反奴和女权主义宣言),作者带领我们穿越古典时期和中世纪,来到了现代早期,并直抵我们所处的时代。一桩谋杀案如何反映14世纪天主教会和异教徒的博弈?如何展现普通民众的生活状态?还有他们的识字水平怎么样?伯德特太太的丈夫为什么反对国王若干年后,又重新成为保皇派的拥趸?他在新英格兰世界遭遇了哪些事?法国印刷所的学徒受到雇主夫人的命令杀猫,为什么第一个杀掉的竟是夫人的宠物猫?还有,索杰纳·特鲁斯的反奴宣言,到底是鲁滨逊记录的版本更可信呢,还是盖奇的版本更有说服力?
作者剥丝抽茧般,以时间为主轴,将对历史的研究脉络,和历史编纂的方法一字一句说给我们听。古罗马的西塞罗和萨卢斯特主张历史的写作要采取“从容流畅的风格”,运用修辞要素(p23);古希腊杰出的历史学家修昔底德则为我们建造了一座宏伟的政治之塔,历史的撰写离不开政治和国家,但修氏却将自己关在塔里,所以我们的任务是逃离它的束缚(p35)。现代早期的历史编纂,或许要感谢古文物学家,他们为历史学家创造出了研究过去的新的手段,那便是“文献”(p42)。然而,我们又怎么从孤立的文献中寻找历史事实的大线索、大背景?伯德特太太领取救济金的事,她的丈夫乔治·伯德特的人生沉浮,竟然和英国内战的爆发无不关系?……最后,作者分明在说,我们不会再似井底之蛙一样,躲在政治塔里,欣赏那些政治历史。历史对我们的作用,已经渗透到微观生活的方方面面。当今,我们审视现世与几百年前,要采取的态度是我们与先人的本质一样呢,还是说,他们所处的时代所导致的他们的内心世界和行为习惯,与我们迥然不同呢?猫,这个普通的动物,在几个世纪里欧洲人的眼里有不同的寓意和代表,特别是18世纪,杀猫有反抗不公的象征在其中,但到了20世纪的美国,当作者发现有青年人用火折磨猫,他不禁怀疑:“过去的人们不同于我们,正如我们不同于我们自己。在特定时刻,他们和我们保持着不同的行为模式,历史学家可以找出这些模式……”(p113)
这是一本经典的历史学研究的通俗读物,读罢仍然有很多不明白的地方,特别是末尾一章对于历史真相的意义的阐释。我记得作者围绕“历史”二字有着许许多多的见解,譬如“历史是一种论辩”“历史绝不能只是一个真实的故事”“以完全真实为目标的历史永远无法实现”“当某些人的行为所激起的波浪——超出自身向外扩展时,又与无数其他人的波浪相互作用,它们构成的模式形成了历史”等。可是,读者心里的历史,与历史学家研究的历史又有什么不同呢?或许这个并不重要,重要的是作者在结尾处写到的研究历史的三大作用——它是放之四海而皆准的:第一、出于乐趣,获得愉悦;第二、将历史作为某种思考的工具(即我们如何行事,为何采用某种思维方式等);第三、以不同的方式思考自我,推断我们作为个体是如何“产生”的。
历史,是事实、对事实的记录(文献、出版物)、人的思维方式及行为模式、种种可能性与不可能性的复杂结合。它从政治之塔逃离出来,滑向我们所能触及的全部领域,对它的研究,对它的解读,历史编纂的方式,深刻地代表着特定社会下人群的文化心理特征,后者又对前者的发展产生影响。人人心中都有一本“历史”,尽管人人并非历史学家。在对真相的梳理过程中,哪些是我们可以采纳的,哪些是我们要审慎对之的,毕竟莫衷一是。然而,这也正提醒着我们,历史的编纂和研究需要继续下去,即使真相离我们的远近距离在此刻和彼时不尽相同。人类社会的运转,本就是动态丰富的,我们怀疑历史,也与它保持融洽的关系。
5 有用
0 没用
历史之源 历史之源 8.2分

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

历史之源的更多书评

推荐历史之源的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端