恺撒论
恺撒的悲剧源于他用最宽容的手段行最专制的目的。
对比苏拉。苏拉的手段专制近于残酷,却因为维护共和,着眼于重建元老院少数菁英的统治,而被人们原谅,安享天年。
屋大维的成功,在于恺撒用自身的悲剧兑现了一个假设,罗马国民看到了他死后共和派的作为,最终对共和体制产生了动摇。
早在二千多年前的罗马,即便伟岸高贵如恺撒,也因为推行帝制而丢掉了性命。这就是西方和东方国民性的不同。
我无法分辨恺撒和屋大维推行的帝制对罗马而言是进步还是倒退,除此之外,还有没有其它途径可以解决当时罗马政治上遇到的难题。但我理解罗马民众纠结矛盾的心理。毕竟,有些价值,例如自由与民主,一旦获得,是断不想失去的。
历史的迷人之处,就在于它已经发生,纵有无穷假想,亦无变更之可能。
对比苏拉。苏拉的手段专制近于残酷,却因为维护共和,着眼于重建元老院少数菁英的统治,而被人们原谅,安享天年。
屋大维的成功,在于恺撒用自身的悲剧兑现了一个假设,罗马国民看到了他死后共和派的作为,最终对共和体制产生了动摇。
早在二千多年前的罗马,即便伟岸高贵如恺撒,也因为推行帝制而丢掉了性命。这就是西方和东方国民性的不同。
我无法分辨恺撒和屋大维推行的帝制对罗马而言是进步还是倒退,除此之外,还有没有其它途径可以解决当时罗马政治上遇到的难题。但我理解罗马民众纠结矛盾的心理。毕竟,有些价值,例如自由与民主,一旦获得,是断不想失去的。
历史的迷人之处,就在于它已经发生,纵有无穷假想,亦无变更之可能。
有关键情节透露