盛名之下
会看这本书完全是因为当时看到封面上贴了一个National Book Award的金闪闪的贴纸;虽然事实上我不怎么关注这个奖项,但人有的时候就是这样贱。
这本书读了一半,然后实在是读不下去了。
不是说这本书写的不好。从技术上讲,总要好过那些青春文学,或者畅销惊悚读物之类的快速读物。然而,如果你必须让我选择的话,我宁愿阅读那些诚实好不伪装自己是高级货的快速消费阅读,也不要读这本看上去各种高大上,实质上什么都没讲的煽情之作。
这本书写的是什么呢?
1974年8月的纽约,越战结束,尼克松因水门事件辞职,此为大背景。故事由市贸双塔间某个人走钢丝而引出,串联了六个短篇,六个普通人的人生片段,这六个人以某种方式相联系。
是不是觉得这种梗很熟悉?不仅小说里面已经用了十七八遍了,类似的电影一抓都能抓出一把?
这六个人分别是:一名充满宗教理想主义同时又为个人情感所苦的爱尔兰牧师,一位在越战中失去独子的痛苦的中产阶级家庭妇女,一名正试图戒毒让生活重回正轨的典型文艺女青年;我看到这儿没看下去。后面的故事里的人物(据说)是:一名妓女;一位法官;一个黑人单身母亲。
中间插入那位世贸双塔间走钢丝的人。这个人和事件是真实存在的,他叫做Philippe Petit,法国人。维基百科上能搜到他的介绍。
然后他们间的联系显然到最后将要揭示某个普遍真理(我没看完,所以不知道那个普遍真理具体是什么,是命运呢,是爱呢,还是世界和平呢,还是只要活着就是好的呢?不得而知。)
然而这本书主要的问题归根结底在一下几个方面:
-作者费尽心机,将各种人物的故事通过各种细节整合在一起,然而那样的联系让人觉得作者就是为了想要些这样一个故事。你可以辩解说,但现实生活中也许人们就有这样的联系呢?只是大家不知道而已。这话没错。然而为何人物联系让人觉得特别牵强,更主要是因为下面我要说的一点。
-人物的塑造很平面化:比one dimensional要好一点,但也就是two dimensional的水平了。作者想要给人物增加真实感,因此加了无数细节(很多细节只是存在但毫无意义),很多很多心理活动(到了让人觉得略假和啰嗦的地步),然后读完的感受却是,作者在实际生活中并不真正认识这样的人物,或者真正了解这样的人物,写作这类人物完全是通过通俗读物或者大众文化里的模式印象,加上他个人的想象力发挥出来的。我没办法读完这本书最大的原因也是,这些人物完全没办法引起我的兴趣或者共鸣,我对他们最后的命运毫不关心。
-哦,文字。这是一位对文字有追求的作者,当然这是好事。实话说,他的文字可读性也不错,也喜欢追求诗意和美感。但在刻意追求诗意的同时,他的文字缺乏独特的个性,总让人觉得,这样美的句子很没意思。
我猜想这本书之所以会在美国如此成功,还是因为它在某个层面上是一本讲述纽约,讲述911的小说。得奖也有这个因素在里面。
但确实有人非常非常喜欢这本书。所以以上只是我的个人想法。
我觉得,在比较相似的书里面,伍尔夫的黛洛维夫人,和Michael Cunningham的时时刻刻,还有圣路易斯雷的大桥(翻译得略不利索),要比这本好看上许多倍了。这几本也短小许多。再次证明了伟大的作品,不是靠长度撑出来的。
当然这本书不坏,但也不够好就是了。
这本书读了一半,然后实在是读不下去了。
不是说这本书写的不好。从技术上讲,总要好过那些青春文学,或者畅销惊悚读物之类的快速读物。然而,如果你必须让我选择的话,我宁愿阅读那些诚实好不伪装自己是高级货的快速消费阅读,也不要读这本看上去各种高大上,实质上什么都没讲的煽情之作。
这本书写的是什么呢?
1974年8月的纽约,越战结束,尼克松因水门事件辞职,此为大背景。故事由市贸双塔间某个人走钢丝而引出,串联了六个短篇,六个普通人的人生片段,这六个人以某种方式相联系。
是不是觉得这种梗很熟悉?不仅小说里面已经用了十七八遍了,类似的电影一抓都能抓出一把?
这六个人分别是:一名充满宗教理想主义同时又为个人情感所苦的爱尔兰牧师,一位在越战中失去独子的痛苦的中产阶级家庭妇女,一名正试图戒毒让生活重回正轨的典型文艺女青年;我看到这儿没看下去。后面的故事里的人物(据说)是:一名妓女;一位法官;一个黑人单身母亲。
中间插入那位世贸双塔间走钢丝的人。这个人和事件是真实存在的,他叫做Philippe Petit,法国人。维基百科上能搜到他的介绍。
然后他们间的联系显然到最后将要揭示某个普遍真理(我没看完,所以不知道那个普遍真理具体是什么,是命运呢,是爱呢,还是世界和平呢,还是只要活着就是好的呢?不得而知。)
然而这本书主要的问题归根结底在一下几个方面:
-作者费尽心机,将各种人物的故事通过各种细节整合在一起,然而那样的联系让人觉得作者就是为了想要些这样一个故事。你可以辩解说,但现实生活中也许人们就有这样的联系呢?只是大家不知道而已。这话没错。然而为何人物联系让人觉得特别牵强,更主要是因为下面我要说的一点。
-人物的塑造很平面化:比one dimensional要好一点,但也就是two dimensional的水平了。作者想要给人物增加真实感,因此加了无数细节(很多细节只是存在但毫无意义),很多很多心理活动(到了让人觉得略假和啰嗦的地步),然后读完的感受却是,作者在实际生活中并不真正认识这样的人物,或者真正了解这样的人物,写作这类人物完全是通过通俗读物或者大众文化里的模式印象,加上他个人的想象力发挥出来的。我没办法读完这本书最大的原因也是,这些人物完全没办法引起我的兴趣或者共鸣,我对他们最后的命运毫不关心。
-哦,文字。这是一位对文字有追求的作者,当然这是好事。实话说,他的文字可读性也不错,也喜欢追求诗意和美感。但在刻意追求诗意的同时,他的文字缺乏独特的个性,总让人觉得,这样美的句子很没意思。
我猜想这本书之所以会在美国如此成功,还是因为它在某个层面上是一本讲述纽约,讲述911的小说。得奖也有这个因素在里面。
但确实有人非常非常喜欢这本书。所以以上只是我的个人想法。
我觉得,在比较相似的书里面,伍尔夫的黛洛维夫人,和Michael Cunningham的时时刻刻,还有圣路易斯雷的大桥(翻译得略不利索),要比这本好看上许多倍了。这几本也短小许多。再次证明了伟大的作品,不是靠长度撑出来的。
当然这本书不坏,但也不够好就是了。
有关键情节透露