新的游戏定义,新的世界游乐场
“有限游戏以取胜为目的,而无限游戏以延续游戏为目的”。James Carse对比描述有限游戏和无限游戏,他说:“无限游戏的规则像活语言的语法,而有限游戏的规则像辩论的规则。在前者中,规则是让对话继续下去的方式;而在后者中,规则是让别人的讲话终结的方式。”仿佛有限游戏和无限游戏是一双手的两侧,或一对耳朵的两端。但其实它们并不对等,因为无限游戏是针对有限游戏的观点。
当他说”世界上至少有两种游戏“时,他的意思是我们得知道区别,学习无限的观点,认识有限。这和数学中对直线和点的定义很像,两者无法分隔,通过定义彼此的关系来定义彼此的存在。
两种游戏仅在自愿参与这一点相同,而它们的根本区别是:“有限游戏受外部界定,而无限游戏受内部设定。无限游戏的时间不是世界时间,而是游戏内部所创造的时间。由于每个无限游戏都消除了界限,因此它向参与者展开了一个新的时间视界(horizon)。”因此它们的游戏规则是这样产生的:“如果有限游戏的规则是参与者认同谁能赢的合同条款,那么无限游戏的规则就是参与者认同继续进行游戏的合同条款。”
紧密关联,彼此对立:“无限游戏的过程中可以出现有限游戏,但无限游戏无法在有限游戏中进行。有限游戏无论输赢,在无限游戏参与者眼中都只是游戏过程中的瞬间。”它们不是部分与整体的包含关系,其存在也非理所当然。“有限游戏的矛盾在于,参与者渴望为了自己终结游戏。无限游戏的悖论则是,参与者渴望他人继续。矛盾正是只有他人继续游戏他们才能继续。”
James Carse在无限游戏的海洋中,圈出无数的有限游戏的小岛。他用二元游戏观演绎世界中的多元论题,像是一艘乘风破浪的船,开辟新的航道。
自我——“由于无限游戏参与者准备好接受未来的惊奇,因此他们以完全开放的心态进行游戏。这里的开放并非指坦率,而是开放自己的弱点。这并不是暴露自己不变的个性——一如既往的真实自我,而是暴露自己不断的成长——有待成为的动态自我。”
政治——“正是因为政治在根本上的剧本特性,导致无限游戏的参与者并不在具体政治议题中站队,或者至少并不严肃对待它们。相反,他们积极投身于社会冲突中,试图提供一种持续性和开放性的图景,来代替英雄主义式的最后一幕。为了实现这一点,他们必须至少做到使其他政治参与者的注意力从‘他们觉得必须做某些事情’,转向‘为什么他们觉得必须做某些事情’。”
社会——“像有限游戏一样,社会也是有数量、空间和时间的界限的。它的公民是精确定义的,它的国土是神圣不可侵犯的,它的历史是被顶礼膜拜的。……正是为了社会本身的利益,才鼓励社会中的各种竞争,建立尽可能多数量的奖励,因为被奖励者将是最有可能奋不顾身去保卫作为一个整体的社会不被其他竞争社会打败的。”
文化——“文化无边界,在一个文化中,所有人都能成为参与者,无论任何时间任何地点。……文化是人类的事业,拒绝使自己免于惊讶。生活在这样有力量的图景中,他们便避开权力,喜悦地做着各种拓展边界的游戏。”
权力——“权力只是有限游戏的特征。……权力的数量有限,力量无法被衡量,因为它是一种开放而非封闭的行为。……有限游戏参与者为了权力(power)而参赛,无限游戏参与者凭借力量(strength)参赛。”
语言——“语言并不是关于任何事物的,这给了语言一种隐喻地位。隐喻所指的不是存在于天地间的某物,我们永远不会在任何地方找到昼光之国的储君。隐喻的作用不是将我们的目光指向已经在那里的事物,而是将我们的视域转向不在那里的事物,以及实际上不可能在任何地方的事物。隐喻是视界化的,它提醒着我们:有边界的是我们的视域,而非我们所看的对象。”
性——“性,是全部有限游戏中唯一一个游戏,其获胜者的奖品是被击败的对手。和其他所有头衔一样,性头衔具有醒目的标志。然而,只有在性关系中,人本身才成为他人的财产。……在性爱的复杂谋略中,我们经常见到游戏参与者玩着一个双重游戏,在这个游戏中,双方都既是赢家,也都是输家,彼此都是对方吸引力的一个标记。”
疾病——“当我痊愈,我回到了我自身,我的自由并不因技能的丧失而减损。这意味着,痊愈并不一定需要把疾病都消灭。我之所以是自由的,并不在于我能克服自己的无力,而在于我能和自己的无能和平相处,与它嬉戏玩闹。治疗指的是治疗疾病,痊愈指的是带着疾病的痊愈。”
死亡——“有限游戏参与者为永生而战,而无限游戏参与者以凡人之躯游戏。在无限游戏赛局中,参与者之所以选择终有一死,是因为他总是传奇式地进行游戏,即面向开放,面向地平线,面向惊奇,在这之中没有什么能够事先被写就。……在有限游戏中,死亡是一种失败。如果一位参与者的界限失守,那么他就败给了对手,死亡就降临了。有限游戏参与者在另一位参与者的终结举动下死亡。”
战争——“对无限游戏的参与者来说,如果在不杀害任何一个人的情况下进行一场战争是可能的话,那么只有在不杀害任何一个人的情况下,才进行战争,也是可能的。……无限游戏参与者的策略是视界式的。他们并不以强权和暴力与假想敌对抗,而是用创造和视域与他们相遇。他们邀请对方成为在路上的人民。无限游戏的参与者并不以武力相对抗,而是使用笑声、视域、惊讶来与国家交战,使它的边界成为笑谈。”
自然——“如果说要命令自然就必须服从自然,那么我们的命定就仅仅是服从,而完全不是命令。天底下不存在非自然的行动。我们不能做与自然对抗之事,跑出自然之外就更是异想天开。因此,我们认为能够通过对自然的客观观察所避免的愚昧无知,又杀了个回马枪,将我们挑翻在地。我们原以为在自然中所读到的,其实是我们强加给自然的解读。”
机器——“机器在这样的任务中极大地辅助了操作者,但它也制约了操作者。正如机器可以被认为是工人延长了的手和腿,工人也可以被认为是机器的延伸。所有的机器,特别是非常复杂的机器,都需要操作者将自身置于被提供的特定地点,机械性地工作以适应机器的功能。人为了控制而使用机器,却被机器所控制。”
宗教——“哥白尼所驱散的并不是神话,而是其他解释。神话在其他地方。为了寻找它,我们并不考察哥白尼作品中的事实,而是寻找他陈述的故事。知识是成功的解释所导致的,但将我们推向前进的思考则是纯粹的故事。”
神话——“对无限游戏的参与者来说,并非一定要成为基督徒。实际上,他们也不可能成为严格意义上的基督徒,同样他们也不可能成为严格意义上的佛教徒、穆斯林、无神论者或者纽约人。所有这些称号只能是有趣的抽象,仅仅是为了博一笑而为之的表演。”
基于以上的推演,我得到了三条独立的定律:
“世界的数量是不确定的。”
“只有意识到边界不过是我们的视域,边界才能被打破,我们所凝视的,是有限的,必定不能打破边界。”
“无限游戏的参与者在所有故事中都不是严肃的演员,而是愉悦的诗人。这一故事永远在继续,没有尽头。”
“世界上有且只有一种无限游戏”——James Carse在这里搁笔。
书籍是有限游戏,而阅读是无限游戏。这不是谜底,它启发每个人自己的答案。
当他说”世界上至少有两种游戏“时,他的意思是我们得知道区别,学习无限的观点,认识有限。这和数学中对直线和点的定义很像,两者无法分隔,通过定义彼此的关系来定义彼此的存在。
两种游戏仅在自愿参与这一点相同,而它们的根本区别是:“有限游戏受外部界定,而无限游戏受内部设定。无限游戏的时间不是世界时间,而是游戏内部所创造的时间。由于每个无限游戏都消除了界限,因此它向参与者展开了一个新的时间视界(horizon)。”因此它们的游戏规则是这样产生的:“如果有限游戏的规则是参与者认同谁能赢的合同条款,那么无限游戏的规则就是参与者认同继续进行游戏的合同条款。”
紧密关联,彼此对立:“无限游戏的过程中可以出现有限游戏,但无限游戏无法在有限游戏中进行。有限游戏无论输赢,在无限游戏参与者眼中都只是游戏过程中的瞬间。”它们不是部分与整体的包含关系,其存在也非理所当然。“有限游戏的矛盾在于,参与者渴望为了自己终结游戏。无限游戏的悖论则是,参与者渴望他人继续。矛盾正是只有他人继续游戏他们才能继续。”
James Carse在无限游戏的海洋中,圈出无数的有限游戏的小岛。他用二元游戏观演绎世界中的多元论题,像是一艘乘风破浪的船,开辟新的航道。
自我——“由于无限游戏参与者准备好接受未来的惊奇,因此他们以完全开放的心态进行游戏。这里的开放并非指坦率,而是开放自己的弱点。这并不是暴露自己不变的个性——一如既往的真实自我,而是暴露自己不断的成长——有待成为的动态自我。”
政治——“正是因为政治在根本上的剧本特性,导致无限游戏的参与者并不在具体政治议题中站队,或者至少并不严肃对待它们。相反,他们积极投身于社会冲突中,试图提供一种持续性和开放性的图景,来代替英雄主义式的最后一幕。为了实现这一点,他们必须至少做到使其他政治参与者的注意力从‘他们觉得必须做某些事情’,转向‘为什么他们觉得必须做某些事情’。”
社会——“像有限游戏一样,社会也是有数量、空间和时间的界限的。它的公民是精确定义的,它的国土是神圣不可侵犯的,它的历史是被顶礼膜拜的。……正是为了社会本身的利益,才鼓励社会中的各种竞争,建立尽可能多数量的奖励,因为被奖励者将是最有可能奋不顾身去保卫作为一个整体的社会不被其他竞争社会打败的。”
文化——“文化无边界,在一个文化中,所有人都能成为参与者,无论任何时间任何地点。……文化是人类的事业,拒绝使自己免于惊讶。生活在这样有力量的图景中,他们便避开权力,喜悦地做着各种拓展边界的游戏。”
权力——“权力只是有限游戏的特征。……权力的数量有限,力量无法被衡量,因为它是一种开放而非封闭的行为。……有限游戏参与者为了权力(power)而参赛,无限游戏参与者凭借力量(strength)参赛。”
语言——“语言并不是关于任何事物的,这给了语言一种隐喻地位。隐喻所指的不是存在于天地间的某物,我们永远不会在任何地方找到昼光之国的储君。隐喻的作用不是将我们的目光指向已经在那里的事物,而是将我们的视域转向不在那里的事物,以及实际上不可能在任何地方的事物。隐喻是视界化的,它提醒着我们:有边界的是我们的视域,而非我们所看的对象。”
性——“性,是全部有限游戏中唯一一个游戏,其获胜者的奖品是被击败的对手。和其他所有头衔一样,性头衔具有醒目的标志。然而,只有在性关系中,人本身才成为他人的财产。……在性爱的复杂谋略中,我们经常见到游戏参与者玩着一个双重游戏,在这个游戏中,双方都既是赢家,也都是输家,彼此都是对方吸引力的一个标记。”
疾病——“当我痊愈,我回到了我自身,我的自由并不因技能的丧失而减损。这意味着,痊愈并不一定需要把疾病都消灭。我之所以是自由的,并不在于我能克服自己的无力,而在于我能和自己的无能和平相处,与它嬉戏玩闹。治疗指的是治疗疾病,痊愈指的是带着疾病的痊愈。”
死亡——“有限游戏参与者为永生而战,而无限游戏参与者以凡人之躯游戏。在无限游戏赛局中,参与者之所以选择终有一死,是因为他总是传奇式地进行游戏,即面向开放,面向地平线,面向惊奇,在这之中没有什么能够事先被写就。……在有限游戏中,死亡是一种失败。如果一位参与者的界限失守,那么他就败给了对手,死亡就降临了。有限游戏参与者在另一位参与者的终结举动下死亡。”
战争——“对无限游戏的参与者来说,如果在不杀害任何一个人的情况下进行一场战争是可能的话,那么只有在不杀害任何一个人的情况下,才进行战争,也是可能的。……无限游戏参与者的策略是视界式的。他们并不以强权和暴力与假想敌对抗,而是用创造和视域与他们相遇。他们邀请对方成为在路上的人民。无限游戏的参与者并不以武力相对抗,而是使用笑声、视域、惊讶来与国家交战,使它的边界成为笑谈。”
自然——“如果说要命令自然就必须服从自然,那么我们的命定就仅仅是服从,而完全不是命令。天底下不存在非自然的行动。我们不能做与自然对抗之事,跑出自然之外就更是异想天开。因此,我们认为能够通过对自然的客观观察所避免的愚昧无知,又杀了个回马枪,将我们挑翻在地。我们原以为在自然中所读到的,其实是我们强加给自然的解读。”
机器——“机器在这样的任务中极大地辅助了操作者,但它也制约了操作者。正如机器可以被认为是工人延长了的手和腿,工人也可以被认为是机器的延伸。所有的机器,特别是非常复杂的机器,都需要操作者将自身置于被提供的特定地点,机械性地工作以适应机器的功能。人为了控制而使用机器,却被机器所控制。”
宗教——“哥白尼所驱散的并不是神话,而是其他解释。神话在其他地方。为了寻找它,我们并不考察哥白尼作品中的事实,而是寻找他陈述的故事。知识是成功的解释所导致的,但将我们推向前进的思考则是纯粹的故事。”
神话——“对无限游戏的参与者来说,并非一定要成为基督徒。实际上,他们也不可能成为严格意义上的基督徒,同样他们也不可能成为严格意义上的佛教徒、穆斯林、无神论者或者纽约人。所有这些称号只能是有趣的抽象,仅仅是为了博一笑而为之的表演。”
基于以上的推演,我得到了三条独立的定律:
“世界的数量是不确定的。”
“只有意识到边界不过是我们的视域,边界才能被打破,我们所凝视的,是有限的,必定不能打破边界。”
“无限游戏的参与者在所有故事中都不是严肃的演员,而是愉悦的诗人。这一故事永远在继续,没有尽头。”
“世界上有且只有一种无限游戏”——James Carse在这里搁笔。
书籍是有限游戏,而阅读是无限游戏。这不是谜底,它启发每个人自己的答案。
有关键情节透露