时间机器，去管道化，以及中日移动互联网对比

去管道化
随着智能手机的出现，贯通渠道，内容，服务，平台，业务，终端的产业链的垄断控制权发生了由运营商向终端和互联网服务厂商的变迁，运营商面临的问题包括短期内生态系统主导权的丢失，以及长期的用户控制权的丢失。带来的直接问题是ARPU的直线下滑，两大运营商的应对策略包括：
1，运营商通过自身规模向融合垂直方向演化。如当imodle已经很难成为有效的模式后，NTT进军医疗，保险，金融等领域，绕过终端寻求更宏观的收益。
2，通过渠道把控内容，同时也对互联网企业进行战略性投资。如KDDI的绑定APP的流量套餐，对用提供针对APP的流量套餐

时间机器
软银与其说是运营商，不如说是从互联网投资切入的互联网投资杀手。与传统运营商相比，软银具有更典型互联网思维，没有历史的包袱，因此也不需要去考虑所谓管道化和单用户收益降低的问题。

孙正义的战术战略可以归纳如下

在发达国家开展义务，并等待时机成熟以后再回到第三世界国家操底，使用空间来赢取时间。

1，与龙头合作。保持业务的态势始终处于上升
2，善用价格战，明确竞争对手后，迅速拉动价格战。
3，快速取得用户规模，抢先取得覆盖面后再进行精细化挖掘

中日移动互联网对比
日本第一个3G网络时间为2001年，由于资费的原因，用户很习惯形成的形成依靠手机上网而不是PC。在用户达到饱和增长阶段后，无线支付，社交，电子商务，游戏通过良好的网络实现了很平滑的对传统行业的接入，并形成可持续的模式。相比之下，当前国内移动互联网仍然处于网络设备和用户快速增长的过程，出现的很多问题与日本同期有极大的相似性，如line的信令风暴。

渠道合作上，各垂直领域的合作更为顺畅，不会有太过于急功近利，想依靠自身垄断统治全行业的现象，例如移动支付环节中，银行，金融服务和运营商各司其职，创造了从商家终端，交易服务，以及用户支付的共赢模式。
同时，整合效率更高。由于日本的社会，传统行业在进入互联网前，经过市场化整合，就已经形成了很扎实的基础服务。对于后续推行互联网工具是水到渠成的，例如零售业。
反观国内，在行业间资源发展不平衡的前提下，找成有某方面垄断地位资源占有者互相挤压，往往以失败告终，如移动的电子支付以及电视的三网融合。也造成了部分行业由于资源整合度过低，受互联网冲击导致迅速衰退。

但由于日本经济结构过于紧密且对品质化要求过高，使其一方面形成了与外部隔离的互联网体系，也造成了到今天对外输出屡战屡败的下场。


对于大的模式，如ebay，facebook，团购，社交等等，在各民族间都是稳定存在价值的，但由于民族文化以及社会发展的差异，导致最终的产品产物，是完全不同的。判断微创新的成功与否的环境条件也正是取决于对以上两点的充分与否。


在数据网络世界里购买信息和实体店吸引人们进到店里是一样的，最重要的是做一个门，让人进来。以完成通过与用户的行为建立链接，记录和搜集数据并反向作用与用户反馈和激励，完成闭环。