华尔街的冰与火之歌

锡兵
2013-12-30 看过
如果早有人告诉我这本书和《冰与火之歌》很像,而且更精彩,我可能早就看了。所以别人不说我说一下吧。为什么像?有以下几点原因。

首先,写作手法都是基于POV的。这在冰火里当然很明显,在《大而不倒》则比较隐晦。总体上《大而不倒》的内容是按时序编排,同一时段不同场所发生的事情则交替记述。由于作者的写作材料主要来自对当事人的访谈和当事人提交的其他记录资料,对每个场景的还原都不可避免地包含了当事人的意见和情绪。所以,读者会错愕地发现,即使是那些被公众舆论当作罪魁祸首的企业家,也在书中的某些场合流下了真诚、痛苦的泪水。因此,整本书里除了那些大概没怎么采访的边缘人物,比如趁火打劫的弗劳尔斯,几乎没有纯粹讨骂的角色。在这种情况下,角色的塑造显得相当地丰满且充满矛盾。至于到底怎么看待这些人,作者并无定论而留待历史评说,读者呢,尽可以选择自己喜欢的立场去评价了。

其次,如果做个不怎么恰当的比方,08年的华尔街也可以看做凛冬将至的维斯特洛。恐慌是长城外蠢蠢欲动的异鬼,国有化是盘旋不散的巨龙。华尔街的金融机构则可以看作是维斯特洛的片片领地。断腕自保、抱团取暖还是委身求存,是摆在每个领主面前的困难抉择。鲍尔森和盖特纳所代表的美国政府算是地位超然的黑衣人部队,而他们也肩负着抵挡市场恐慌的最重大职责。当然,细究起来,事实比想象更精彩,华尔街的多方博弈也比冰火里的政治游戏更让人眼花缭乱。在现实中,一样有人性的混沌,但很少从个别人物的得失出发,而是牵扯到整个行业的生死、世界经济的兴衰。更何况,《大而不倒》里丝丝入扣的情节如果放到小说里,很可能会被批评为“太假了”。

冰火不按幻想小说套路发展,主角动辄突然死亡,这是马丁大叔有意反其道而行之,为的是塑造世界的真实感。对《大而不倒》而言,完全无需刻意的设计,真实的残酷即随处可见。书的前半部是垂死挣扎,后半部是起死回生。但对于那些未曾挺过转折时刻的企业来讲,死了就是死了,作者甚至不会多花笔墨交代所有相关人等的下场。而且真实的残酷也更不讲道理。雷曼的失救是因为鲍尔森要杀鸡儆猴还是真的爱莫能助?恐怕他自己都想不清楚。

当然,相比冰火本书也有不足。最严重的问题是剧透,不过这基本无解,如果读者是财经知识小白倒是歪打正着。其次是术语和人名。虽然作者已经尽量写得通俗易懂,但读者总得知道头寸、敞口、套期、掉期的大概意思才能读得下去,至于书中的大量人名也着实让人挠头。一个比较好的办法是根本不理会大多数名字,只记住每个组织最关键的一两个人就可以了。

如果能克服以上困难,再挨过慢热的前1/5,相信每个读者都可以尽情享受一部跌宕起伏的精彩史诗。
7 有用
1 没用
大而不倒 大而不倒 8.4分

查看更多豆瓣高分好书

评论 3条

添加回应

大而不倒的更多书评

推荐大而不倒的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端