改变价值观

雨飘泥香
2013-12-29 看过
可以放入“改变价值观”一类。

正如钱穆所说,从来都被教育过往时代的“黑暗”,却从来没有想要去了解过那些时代。课本上教的不过是一些“史实”,没有分析,没有对比,连起码的前后因果关系都没有,更不用谈横向对比。于是历史在印象中就是一片黑暗一片乱麻。读了这书才第一次搞清楚曾经背下来过的那些概念背后真正的含义。王莽改制改的是什么,两税法变的是什么,张居正为何被排挤。背过的概念从来没有真正明白过,也没有任何兴趣和动力去搞明白。这真是悲哀。

对现状不满,想要有所改变,去看国外,觉得别人做的如何之好,却第一次认识到,从某种角度说,中国的历史才是“政权开放”“平等自由”。以前如果听人这样说,我可能直接屏蔽,觉得此人是“民粹”是"五毛“,但是钱先生说的在理,让我不得不去思考曾经的片面。开篇的七点就说的醍醐灌顶,制度不会“孤立、凭空”产生,总有一时一地的社会和思想状态相配合,不会恒久不变,不会四海皆准,也一定有利有弊。全书看完,觉得民国时代制宪尝试的失败真是有道理,真的只有学习西方吗,回头看看汉代的制度,就没有可借鉴之处?国家要统一,而地方要分权,这种分权只能借鉴美国联邦吗?汉代就已经做得很好,后来却是一代代退步。(但这又是什么原因呢?)总之,汉唐的兴盛,总有它的道理,同时代跟别的国家横向比比,应该会很有作用。

说清朝不等于整个2000年古代史,清朝的“制度”不是中国古代占主导地位的制度。看着钱先生强调多次的“私心”不可以出制度,便觉得怎么跟当下如此可以类比。清朝是“部族专制”,现在只是把部族的利益换成了一党的利益而已。这么说来“伟大复兴”还真是没有实现。

这书是写在1955年,也不知道对于文革钱先生有何评价。

不过也有一些论述得不够明确的地方,只谈了现象而没有谈原因。为何中国人崇尚“贤人”而不愿意人人参与发表意见?(我想或许是因为农业社会的单一性,大家的利益非常一致)说唐代的军事制度本来是好的,但是后来就渐渐松懈了(每朝代的历史每种制度均如此),这类“松懈”具体是为何?是否就完全不能通过制度上的设计来避免呢?宋代的谏官到底代表谁的利益来反对宰相?在谏官失势后应该还有台官,为何权相奸臣就严重了呢?还有说读书人就已经代表了所有民意,这似乎又有点牵强(或许还是我片面的想要用西方概念中的“民意”来诠释中国的原因)——当然这只是几篇演讲稿,难以事无巨细一一论证。要多读一些才是。

以前觉得要通过”比较政治“研究改革之路,如今才认识到”比较历史“也一样重要。
21 有用
2 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

添加回应

中国历代政治得失的更多书评

推荐中国历代政治得失的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端