导论的笔记

明鑫
2013-11-01 看过
本文的逻辑
    我们所习惯的对于现代文学的切入点在“五四”文学革命,然后以“革命”为标杆审视之前的晚清文学(在某些历史时期甚或是整个古典文学传统),对其进行判断、取舍。于是乎,晚清文学就被简单提纯为“四大谴责小说”,梁启超、严复提倡的政治小说。这种视角所依凭的是胡适、鲁迅诸君子对于“现代”这一意涵的狭隘理解,“现代”即是新、平等、革命、卫生……
  然而,在巴赫金、福柯的著述中,欧洲跨入现代的十九世纪则充斥着复杂的矛盾与冲突,包含着价值观念的解体、典律的倾颓、体系的坍塌之外,还遥指二十世纪诸种可能性的滋生。“晚晴”的新旧杂陈、多声复议才真正符合这一现代进程。

现代性与清末的连接
    现代性的意涵包含民主思维的演绎,内在心理化及性别主体化的发掘,军事、经济、文化生产的体制化,都市/乡村视景的兴起,革命神话的建立。最重要的是线性历史时间感的渗透。当移入清末中国,这种种就失去了时间向度产生了立即的迫切感。于是现代文学建立在一种“亏欠的话语”上,作者读者觉得自己应该立刻向西方借贷,迎头赶上。
  但是,文学的现代性有可能因应政治、技术的现代化而起,但并无形成一种前后因果的必然性。中国文学的现代性并非只是迟到的、西方的翻版,它不止于本国人有意义,对于输出者不止有“隔膜”所带来的新鲜感,西方的冲击并未开启中国文学的现代化,而是使其间转折更为复杂。更因此展开跨语系、跨文化的对话过程。
  “五四”攫取西方写实主义中最稳妥的一支,宣传革命之志,反而成了儒家传统的回光返照。晚晴作者则体现出西方诸多方式引入中国时,与华夏本土的丰富传统的杂糅对抗,产生了多重的现代性。

晚晴现代性的具体表现:
    (一)文学的生产包括出版机构、商业化进程都大步跨越;
  (二)小说成为文学的大宗,数量达到两千部,题材多样。他们谐仿《水浒》、《红楼》等经典说部,传递出作者不耐传承藩篱,力图颠覆窠臼的讯号:
  首先,晚晴狎邪小说僭越情色/感伤的陈规,并重新界定爱欲、情感范畴。在开拓中国情欲主体的想象上,影响深远。这些作品杂糅了古典情色小说的两大传统——感伤与艳情,而能赋予新意。比如《品花宝鉴》以男女易装的观点,混淆异性及同性恋爱的界限,小说与情色主体产生了益加复杂的辩证;其他还有《花月痕》的颓废美学与跨越理性的生死爱欲(郁达夫);《海上花列传》中对情场欢场的辩证(张爱玲)、对上海即将崛起的都市风貌的预言、出色的白描工夫(胡适之);《孽海花》里国体与女体、政治与欲望相生相克,女权议论(严歌苓),叙述方式极致处变得枝蔓涣散,少有节制……
  次而,狭义公案小说暗暗重塑传统对法律争议与诗学正义的论述。《荡寇志》、《三侠五义》当然表现出民心寄望清官豪侠扭转乾坤的幻想,但是换个角度,我们也可以说这是晚清作者与读者最犬儒的自嘲。论述着庙堂与江湖、执法者与玩法者的混淆、正义的崩塌、《老残游记》则进一步力申“清官比赃官可恨”论,扭转了公案说部的底线。晚清另一型的狭义革命小说,如《东欧女豪侠》、《女娲石》、《新中国未来记》等展露出扶弱锄奸、做民主格斗士的大志。
  再来,晚晴谴责小说中的戏剧性冲动:一种嘉年华会狂欢式的举措。它弹冠相庆本该谴责的,沉溺夸张本该控诉的,遮蔽本该暴露的。吴研人、李伯元的小说相对《儒林外史》则失之轻浮毫无深度,写作更是谋生之道。他们讽刺着不彰的世道,但是自己也应该为不彰的世道负责。极虚无,只是玩弄文字游戏。充斥着嘲笑、苦笑、冷笑、讪笑(老舍、张天翼、钱钟书)。
  最后,科幻奇谭。《新石头记》、《新法罗先生谭》、小说家承继凡尔纳等的影响,科学论述。背后则是小说家对传统与西方构成“知识”、“真理”的系列对话;“乌托邦小说”,《新中国未来记》、《月亮殖民地小说》、《乌托邦游记》,显示作者对历史困境所不能己于言者,尽行投注另一世界。他们设计理想国度、假托世外桃源,是为想象空间的位移。更重要的是,晚晴作者赎回历史、典借将来,自西方科幻小说借来“未来完成式”的叙述法,倒叙今后应可发生的种种。
  (三)翻译文学的大盛,达六百一十五种小说,种类作家多样。背后却是作者的借题发挥,新奇诠释、以意逆志,兀自发展出极不同的“现代”视野。
  (四)在文学传统内部的另起炉灶。《浮生六记》描摹情性自主。《何典》夸张人间鬼域的想象,世俗与吴语叙述也可视作白话文学的先导。

晚清现代性如何被压抑
   (一)五四的惟西方是尚的现代观念将晚清归于传统中;
   (二)五四以来对文学的检查将晚清视为糟粕,跟不上时代,淘汰之。
   (三)革命话语的剥削,除呐喊彷徨之外不足观。(我自己看,恐怕还嫌他们是古文写就的)

对于晚清现代性的几个误解:
   (一)为何不只是中国文学传统中钟摆再次由“载道”转为“言志”?
  因为它具备了“求新求变”的现代性本质。
   (二)为何不是以往的西域对中土的影响的重复?
  因为国家这一现代概念已经产生,我们不再是本土架构,而进入对话语境。
   (三)站在今天这个众声喧哗的现代社会,我们很自然会将现代性与晚清相连,在浮面意义上将两个世纪末的华丽类比,作者是否存在此倾向?
    本书会就八九十年代的文学的若干迹象进行解读,但是并不会做浮面上的对比,而是思考现代性如何在肇始就已经被压抑。并以此启发当今现代性是否又一次浮上台面?作者本身此文的即是建立在反对由文学革命到文化大革命的线性历史观,自不会自打嘴巴。
4 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

被压抑的现代性的更多书评

推荐被压抑的现代性的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端