For Freedom
这篇书评可能有关键情节透露
本书最大的贡献就是从功利主义的视角来审视自由的意义，不讨论天赋人权之类的抽象的权利说，就从保障自由对个人以及整个人类社会带来的益处入手，严谨的证明了自由的必要性和重要性。
简单的说，无论是法律也好，社会道德也好，都应该给个性留有足够的空间，只要这种个性没有给其他人带来直接的伤害，那么劝阻或者劝行就是外界干涉的上限了，再进一步的干涉就被作者认为是不正当了。
除了不对其他人带来直接的伤害，作者也不忘强调个人作为社会的一份子应该承担的义务，比如服兵役等等，拒绝服兵役不是一种个人自由，因为换个角度来看，不承担社会义务就会对社会上的其他人的合理权利造成伤害，这显然就不是自由所应该保障的范畴了。
谈到言论和思想自由，密尔从社会的多样性这个角度入手，强调只有给言论和思想以空间，才能使各种观点进行碰撞，最终使真理脱颖而出。作者在这里不仅从正反两方面进行了详细的论证，而且更不厌其烦的进行了分情况讨论：被压制的观点是完全正确的，被压制的观点是完全错误的以及被压制的观点一部分是正确的一部分是错误的，最终说明无论一个观点是怎么样的，都不应该被压制，否则就是全人类的损失，不愧是功利主义。
光容忍言论和思想还不够，社会还要能包容特立独行的实践，因为只有实践，才能更好的理解某些观点，实践和观点是密不可分的。作者认为大多数人会满足于现有的生活方式，并不能理解为什么这个方式对于每个人还不够好，于是盲目的排斥一些标新立异的行为，这是阻碍进步的惯性力量。（又见人类进步！）考虑到论证的严密性，密尔并不反对人年轻的时候接受关于过去的经验的教育，他强调的是人在接受了足够的教育之后，根据自己的特殊情况，以自己的方式运用并解释经验的权利。
作者特别强调大多数人对某个观点或者想法的认同并不是基于自己的实践，而只是一种惯性，这不但不能加强反而有可能削弱他的理性。这种基于惯性的认同导致的行动往往并不是与他本人情感和性格相吻合的东西，那就会使他的情感和性格趋向惰性和迟钝，而不是积极活跃和精力旺盛。（这一点我想很多人都有共鸣）
如果要用一句话来强调个性的重要性，那就是：永远需要有一些人不但发现新的真理，并指出曾经的真理在什么时候已不再是真理，而且在人类生活中开创一些新的做法，并树立更开明的行为、更好的趣味和见识的榜样。这是整个社会得以进步的根源。天下没有一件事不是由某个人首先做出来的，现存的一切美好事物都是首创性的果实，而且我们必须相信，仍然还有一些事情需要首创性去完成，自己越少意识到首创性之缺乏，就越需要首创性。普通人也许不能首创，但是只要够跟随首创，并且能够发自内心地对那些明智而高贵的事物作出回应，并且睁大眼睛受其引导，那就足够了。
另外，对于拥有个性，敢于首创的天才，作者也并没有陷入“英雄崇拜”，他强调无论是谁，他所能要求的只是指出道路的自由。至于强迫他人走这条路的权力，就不仅与所有其他人的自由和发展相冲突，而且也使该强者自身腐败。（是不是很熟悉?）
关于社会对个人的控制的尺度，其实在上面我已经介绍过，但是作者还提到一点，就是个人的福祉问题，即社会能否决定做什么对一个人真正的有益：对于一个人的福祉，其本人关切最深：除在一些带有强烈私人联系的事情以外，任何他人对于他的福祉所能给予的关切，与他自己怀有的关切相比，都是微不足道的；社会给予他个人的关切总是局部的，而且完全是间接的，至于其本人的情感和情境，最普通的男人或女人也都有自身的认识手段，不知比任何他人所能拥有的手段强上多少倍。一言以蔽之，个人才是自身利益的最好守护者。
还记得若干年前勇敢的心男主的那句“For Freedom！”，慷慨激昂，随着年龄的增长，对这个社会也越来越了解，慢慢发现，激情往往不一定伴随着真理。自由在这里也总是名存实亡，但是从个人的角度出发，在自己的身边践行自由，尽可能的不干涉他人，同时抵御他人过多的影响，在观点和行为上都和而不同，我想生活也会因此变得更好。
简单的说，无论是法律也好，社会道德也好，都应该给个性留有足够的空间，只要这种个性没有给其他人带来直接的伤害，那么劝阻或者劝行就是外界干涉的上限了，再进一步的干涉就被作者认为是不正当了。
除了不对其他人带来直接的伤害，作者也不忘强调个人作为社会的一份子应该承担的义务，比如服兵役等等，拒绝服兵役不是一种个人自由，因为换个角度来看，不承担社会义务就会对社会上的其他人的合理权利造成伤害，这显然就不是自由所应该保障的范畴了。
谈到言论和思想自由，密尔从社会的多样性这个角度入手，强调只有给言论和思想以空间，才能使各种观点进行碰撞，最终使真理脱颖而出。作者在这里不仅从正反两方面进行了详细的论证，而且更不厌其烦的进行了分情况讨论：被压制的观点是完全正确的，被压制的观点是完全错误的以及被压制的观点一部分是正确的一部分是错误的，最终说明无论一个观点是怎么样的，都不应该被压制，否则就是全人类的损失，不愧是功利主义。
光容忍言论和思想还不够，社会还要能包容特立独行的实践，因为只有实践，才能更好的理解某些观点，实践和观点是密不可分的。作者认为大多数人会满足于现有的生活方式，并不能理解为什么这个方式对于每个人还不够好，于是盲目的排斥一些标新立异的行为，这是阻碍进步的惯性力量。（又见人类进步！）考虑到论证的严密性，密尔并不反对人年轻的时候接受关于过去的经验的教育，他强调的是人在接受了足够的教育之后，根据自己的特殊情况，以自己的方式运用并解释经验的权利。
作者特别强调大多数人对某个观点或者想法的认同并不是基于自己的实践，而只是一种惯性，这不但不能加强反而有可能削弱他的理性。这种基于惯性的认同导致的行动往往并不是与他本人情感和性格相吻合的东西，那就会使他的情感和性格趋向惰性和迟钝，而不是积极活跃和精力旺盛。（这一点我想很多人都有共鸣）
如果要用一句话来强调个性的重要性，那就是：永远需要有一些人不但发现新的真理，并指出曾经的真理在什么时候已不再是真理，而且在人类生活中开创一些新的做法，并树立更开明的行为、更好的趣味和见识的榜样。这是整个社会得以进步的根源。天下没有一件事不是由某个人首先做出来的，现存的一切美好事物都是首创性的果实，而且我们必须相信，仍然还有一些事情需要首创性去完成，自己越少意识到首创性之缺乏，就越需要首创性。普通人也许不能首创，但是只要够跟随首创，并且能够发自内心地对那些明智而高贵的事物作出回应，并且睁大眼睛受其引导，那就足够了。
另外，对于拥有个性，敢于首创的天才，作者也并没有陷入“英雄崇拜”，他强调无论是谁，他所能要求的只是指出道路的自由。至于强迫他人走这条路的权力，就不仅与所有其他人的自由和发展相冲突，而且也使该强者自身腐败。（是不是很熟悉?）
关于社会对个人的控制的尺度，其实在上面我已经介绍过，但是作者还提到一点，就是个人的福祉问题，即社会能否决定做什么对一个人真正的有益：对于一个人的福祉，其本人关切最深：除在一些带有强烈私人联系的事情以外，任何他人对于他的福祉所能给予的关切，与他自己怀有的关切相比，都是微不足道的；社会给予他个人的关切总是局部的，而且完全是间接的，至于其本人的情感和情境，最普通的男人或女人也都有自身的认识手段，不知比任何他人所能拥有的手段强上多少倍。一言以蔽之，个人才是自身利益的最好守护者。
还记得若干年前勇敢的心男主的那句“For Freedom！”，慷慨激昂，随着年龄的增长，对这个社会也越来越了解，慢慢发现，激情往往不一定伴随着真理。自由在这里也总是名存实亡，但是从个人的角度出发，在自己的身边践行自由，尽可能的不干涉他人，同时抵御他人过多的影响，在观点和行为上都和而不同，我想生活也会因此变得更好。
