盛名难副
看结构,是想写一部关于士”的中国文化史,但作者对”士“的理解和梳理并不像其学术后期那么清晰系统(如《朱熹的历史世界》),仅有的观点亦未能贯穿一致,第三章之后的专题,支离破碎之处甚多、勉强之文甚多。第一章《古代知识阶层的兴起与发展》算是绪论,着力最深;第二章论势与道,是对第一章的重复,也算是”道尊于势“的一个例证。第三章兼讲俳优,有一叶障目之嫌。第四章汉代之循吏,第五章之东晋士族,作”史“的脉络逐渐清晰;第六-七章论汉晋思潮较为平庸,观点陈陈相因。之后隋唐五代阙如,是极大的败笔;唐末与五代是”士“的概念转变的重要时期,唐末的节度使、五代的”国君“乱象,恰是对第一章”士的源起“的崭新回应。第八章论士商之变,是韦伯思想的中国问题思考。第九章论宋之士大夫,以朱熹为中心,旁涉诸家,然篇章短促,较为粗糙,无新意,亦未展开;对二程、张载、邵雍不加分析,岂能自题”宋代士大夫的政治文化概论“?远不如其在《余英时访谈录》(P23)中的一段应答透彻。第十章论明清社会之士商互动与儒学倾向之变,是为第八章的补充。第十一章谈曾国藩,下笔鄙俗,已成侧重于”成功学“的读书笔记。末章结论平庸,不足论。”道尊于势“是士学研究的关键词语,为”士“者对”道“与势”的认知取舍,正是每个时代的性格;以此,再看唐末五代之”政士“、北宋五子、明末清初五家、与乾嘉学派、清末崇新之士,乃至民初诸家的革新,都是极好的注脚。2013.6.19
有关键情节透露