发现一个错误值得说一下,感觉出版社和译者他们很不用心

板凳
2013-04-13 看过
14年6月
过了一年才看到。。大家的一些评论。。

不知道这个书现在还火否,当时发评论的时候没认真检查吧,那个公式我确实写错了。。和译者一样不认真。。但是有心的朋友应该理解我的意思。我已经改过来了。

针对门质量这个问题,我确实没有实验。我没有用家里和宿舍的门做实验。我是学生有时间去健身房吧,但我还是结合了一些无器械的动作去做,效果还不错。我更多的感觉这本书作为初学者的引导还是比较合适的。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
原文:


最近对健身很感兴趣,所以查些资料看一下。
在网上便看到很多的帖子对这本书的力荐,深知现在网络营销,软文深不可测,可比起来什么“X天X周拥有傲人XX”的书有些新的理念,想着便买来看看把。
关于健身方面我只是菜鸟,一些理论和实践方法我也有待实践,但是期中有一部分是关于饮食营养的,民以食为天,看个明白是必须的,所以我发现了些问题。

页码19 篇幅右侧 第一行:500卡(约2093焦)
整句话是这样的:根据这种理论,一个保持每天都有500卡(约2093焦)热量短缺的人应该能每周减掉1磅(约0.45千克)体重。

当时看了我就晕了,如果我喝一瓶雪碧就含有1142.4千焦的热量,雪碧有这么大的能量吗 换算体重是81磅?36公斤?

所以,请出度娘各种百度 终于明白:

 1千卡/大卡=1000卡路里/卡=4.2千焦
书中想表达的“卡”应该是大卡/千卡的意思 “焦” 也是千焦了。


让我更深入的思考是:
作者会犯这么低级的错误吗?他是这方面的专家啊,这个错了,他别的理论还有可信度吗?
于是乎我又找了英文版pdf的看了看 原文如下:
Using this theory, a person maintaining a calorie
deficit of 500 calories per day should loose one pound per week
马克劳伦使用的是calories
度娘:n.大卡;千卡(食物所产生的能量单位);卡路里;卡(热量单位)

所以这个错误是译者和出版社的错误,将calories翻译成了卡而非大卡,更本着方便读者换算添加的(关于焦耳的标准单位)的换算,弄巧成拙吧

这是本面向初学者的书籍,我觉得出现这么简单易发现的错误实在是不应该,更看出译者和出版社相关读过这本书的人都只是粗略的看看,他们本身也没想着这本书能为他们本身带去健康。





错误扯得太多,关于书本身的内容,理论都是很浅显易懂的道理,剩下的动作指导以图片+解说为主,感觉有些地方不明白,不知是原著还是译者的问题。
有亮点的地方是作者为大家制定的不同级别健身计划。
但是我感觉,虽然无器械,做起来很难。比如最简单的引体向前,这个动作就是拉着门做曲臂动作,把自己拉起来。我想,美国的门质量好是吧,但中国的门怎么吃得消,一个门拉坏了,就抵得上健身房一年的年费了吧,还有反向划船,我感觉不好实施,还是要买一些装备去配合自己的运动吧。感觉这本书是一本辅助教材,更重要的是习得百家直言,总结自己的健身方法吧。

关于健身,还是意志、思想、行为的综合挑战,要睡眠充足,要营养均衡,这便涉及到自己每天的生活习惯。有种生活会翻天覆地的感觉,但是比起健康的身体,一切都是浮云把!
33 有用
12 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 14条

查看更多回应(14)

无器械健身的更多书评

推荐无器械健身的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端