违反圣经、科学、历史:评里程(冯秉诚)《游子吟》的科学与信仰

土工兵
2013-04-06 看过

(本文提到的“信仰”,通常指基督教信仰) 目录: 序言 《游子吟》的替代品 概论《游子吟》的错谬 例举《游子吟》的错谬 ------------------------------------------- 序言 十多年前第一次阅读《游子吟》,我就发觉多处疑点。几年前,我专门花了几百小时,考证该书中科学与信仰的内容(占该书约五分之一篇幅),逐渐确认其论点、论据和论证方法有多处错谬和疑点。 根据我自学的一点儿基督教神学,一点儿科学史和科学哲学、科学社会学的学术专著,阅读的几十本有关科学与信仰的书籍,总结几点: 1、(基督徒相信)圣经是神给人的特殊启示,是超自然的,超越人的理性(神是无限的); 2、基督教可以同时存在多个教派; 3、(基督徒相信)自然界是神给人的普遍启示; 4、科学是人运用理性,对自然界的规律的逼近——科学以及理性是有限的,并非永远正确无误(人是有限的) 5、科学界可以同时存在多个学派。例如:历史上,光的波动说与粒子说这两派曾长期并存、竞争。 所以,从神学和哲学看,当科学与信仰看似矛盾时,基督徒无需担心,因为这些矛盾并不意味着神给人的普遍启示(自然界)与特殊启示(圣经)矛盾,而表明某个科学学派与某个宗教教派有(暂时的)矛盾,人的理性与神的启示有矛盾。从神学和历史看,圣经的关注点并非科学,并且从摩西直到使徒约翰的时代,以色列的科学水平都很原始落后。因此,既不必也很难从科学角度来解读甚至“证明”圣经中的许多经文。 从个人体会看,尽管作为一个多年的科技爱好者和多年的基督徒,我本人曾经非常期望看到科学与圣经的和谐,但至今为止,我看到的基督徒试图调和科学与信仰的努力,大部分是徒劳的甚至是弄巧成拙的。 ---------------------------- 《游子吟》的替代品 几年前我写了五万字的长篇评论,冯秉诚收到后,在个别地方针对本人的意见作了一点修改,推出了第四版。我逐渐意识到,再与冯私下讨论,已经没有意义。该书的问题,也不是小修小补所能解决的。在展开对《游子吟》的具体评论之前,先推荐几种我看过的书籍,可以替代《游子吟》: 《意义的惊现》麦格拉思(即:麦克格拉思、麦格夫)。该书通俗易懂,重点批驳道金斯的无神论信仰。 《科学与宗教引论》麦克格拉思(即:麦格夫、麦格拉思)。该书内容比较全面。 《自然科学与信仰》刘大卫(网上有作者和出版社授权的电子版。该书对宇宙年龄的看法,读者需要非常谨慎地对待)。 《自伽利略之后--圣经与科学之纠葛》韩梅尔(该书前半部不错,但我不同意后半部对创世纪前三章的解读)。 《为何是祂》提姆·凯乐。作者直面外界对于基督教的各种怀疑,一一剖析、答复这些怀疑,引人深思,非常精彩!

《重审耶稣》史特博。作者曾是一位专门报道法律案子的美国记者。他就圣经记载的耶稣是否真实可信而采访了美国的十三位顶尖学者。我读来像小说一样生动,像破案一样精彩!(国外出版,请在某宝上找找或托人代购)

(佩尔斯等著的《科学的灵魂》,虽有多位基督徒推荐,但我发觉有几处内容断章取义,所以我暂且无法信任该书) ---------------------------------- 概论《游子吟》的错谬 我当然知道《游子吟》在华人基督教圈子中大大流行,该书似乎能加快一些人的“决志”、“信主”。如果你是看了《游子吟》而信基督教的,希望你看了这篇评论后,不要“绊倒”。其实,撇开《游子吟》或某些书中的错谬,我们基督徒依然有充分的理由信仰基督(教)。 以下先概括几点该书有关科学与信仰的内容的错谬。 1、观点内容错漏百出。该书“圣经符合科学”、“理性是信仰的基础”之类的说法,貌似捍卫圣经权威,实则既不合圣经,也违反科学和历史。作者冯秉诚(里程)虽然是生物学博士,但是对科学史、天文学、物理学等学科非常外行。(读者们大多也是外行,也懒得去考证。)该书的科学知识、科学史等方面内容存在大量错误或疑点,留给读者的,是一堆真理和歪理的大杂烩。 2、写作方法非常可疑。该书多次参考一些肤浅、片面、没有学术可靠性可言的资料,多次对参考资料进行断章取义或歪曲,或者干脆不提供参考资料出处。有的内容疑似剽窃。 3、立场态度极端偏颇。书中提到的基督徒、有神论者,大多冠以各种好听的称号或夸奖一番;而书中提到的无神论者,却没有称号。 据说此书是知识分子写给知识分子们看的,但其错漏之多,实在令人失望。此书在基督教圈子里的流行,大概显示了华人基督徒们的懒于思考、追随大流、实用主义(只要能让读者快点入教就行了)。我也很担心那些因为看了此书而入教的人,其信仰的基础是否真实可靠。 ---------------------------------- 例举《游子吟》的错谬 《游》:“圣经符合科学”、“理性是信仰的基础” 考证:圣经是神给人的启示,科学是人通过理性、猜想、试错法等等发展而成,科学是对物质世界真理的逼近,但并非真理本身。大自然是神的启示,但是认识大自然的科学不是神的启示。说“圣经符合科学”云云,就是妄图用人的理性去衡量神的启示。这种说法其实在贬低圣经的权威。 《游》:牛顿是个虔诚的基督徒,精通圣经。 考证:牛顿心理不健全,多次与其他基督徒科学家争名,在神学上倾向异端(亚流派:否认三位一体论)。 近二十年来冯秉诚在多个场合为了“证明”科学家在科学研究中逐渐认识神,就说牛顿起初只信科学不信上帝,后来经过科研才认识并敬拜上帝;同时,近二十年来冯秉诚为了“证明”基督徒是发展现代科学的中坚力量,又在多个场合说牛顿从小敬畏神,近代科学源自牛顿对上帝的默想。 冯秉诚的这两种自相矛盾的说法都不对。这种根据目的来寻找证据的手法尤其令人惊诧。 《游》:爱因斯坦信仰上帝、圣灵。 考证:爱因斯坦鄙视圣经,他欣赏的宗教是伦理道德或是宇宙背后的超级智慧力量,而非犹太教或基督教信仰。他说的上帝是指宇宙精神之类的玄妙东西,而非圣经中的上帝。“圣灵”其实是《游子吟》的错误翻译(或引用错误译文),爱因斯坦的原话的英文意思是“超越的灵(或精神)”也就是玄妙的宇宙精神,但游子吟的中文版和英文版都写成圣灵,而且不提供资料出处。 《游》:“盖洛普”统计显示,前3个世纪中有92%的著名科学家信神。 考证:这个在华人基督教圈子中广传的“盖洛普”统计,从来就没有确切出处。可能系伪造、谣传。 《游》:林语堂晚年回归基督的怀抱(《游》还引用了林语堂在《信仰之旅》中的几句话) 考证:从整本《信仰之旅》来看,林语堂只要基督的博爱,拒绝基督教的根本教义(原罪、童女生耶稣、等等),憎恨加尔文,厌恶牧师提到罪恶、罪人,……。冯秉诚竟然将林语堂描写地跟个基督徒似的。 《游》:基督教(或清教)促进了近代科学(在英国)的发展。 考证:科学社会学家默顿参考了社会学家马克斯·韦伯的观点而提出:促进近代科学(在英国)的发展的,是那些对自己是否得救缺乏信心,只好用行为、成功来表明自己得救、得到神的恩宠的人,这些人在信仰上有严重偏差。 《游》:达尔文先在宗教信仰上离开了基督教,然后才需要搞出一个进化论来填补信仰上的空缺。 考证:达尔文先研究进化论,并在理性上无法想通基督教的教义,然后才抛弃他原本所信的基督教信仰。参见《达尔文回忆录》(毕黎 译) 《游》:达尔文不相信眼睛能通过进化而来(《游》还引用了《物种起源》中的几句话) 考证:达尔文在《物种起源》中用理性推测了眼睛的进化途径。《游》对《物种起源》作了断章取义的引用或解读。 《游》:离太阳最近的恒星是昴星 考证:离太阳最近的恒星是比邻星(有的中小学生都知道啊)。《游》疑似大段剽窃了张郁岚的《认识真理》。(顺便提一下,张郁岚的《认识真理》中也有多处错谬或疑点) 《游》:地球之所以能悬在太空中。。。作用力与反作用力。。。 考证:这跟作用力与反作用力没啥关系(中学物理知识)。 《游》:“……许多生命所需的物质都有旋光性(光通过这些物质时会被折射)……” 考证:旋光跟折射是两个概念(中学物理知识)。 (《游》第一、二、三版,以及网上遍布的电子版中的 第六章第五节 生命的起源 中的 米勒的实验 第7段 是这样写的。冯秉诚在2009年6月收到我的评论之后,于第四版改正了旋光性的定义) ----------------------------- 真理是不应该通过谣言和假知识来传扬的 通过谣言和假知识来传扬的,就不是真理

83 有用
18 没用
游子吟 游子吟 8.3分

查看更多豆瓣高分好书

评论 90条

查看更多回应(90)

游子吟的更多书评

推荐游子吟的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端