批判罗素版西方哲学史

freelsen
2013-02-20 看过
经过这么长时间之后,特别是对比了梯利版之后,我认为罗素版价值很低,尤其是对入门的人来说。

开始是冲着罗素的大名,谁让我非哲学专业的对哲学懂的少呢,罗素又获得过诺贝尔奖,认为应该错不了。不过当时感觉写的很好,也许是因为文字有意思,而且我或许不知道自己想要知道什么。
罗素版我看过大约2遍,虽然不仔细,但如今什么都回想不起来,于是今天又开始翻,并做了笔记,结果发现做笔记的时候非常不顺利,我需要的知识,书中叙述的不明确。
实际上,这本书交代了过多的社会背景类东西,而对哲学发展本身,总结的很少,阐述的不清晰。可以说,这只能算是有关哲学的散文性质的东西,而不是哲学史。

其实我是在翻了下梯利版之后,才更加明确的发现罗素版的缺点,大家评论说罗素的文学味浓,梯利更客观,我觉得很对。实际上,在对哲学史本身交代上,梯利版好过罗素很多。

之所以翻到梯利版,也是因为在罗素版不能满足要求的情况下,才迫不得已到别处寻求答案的。没想到这一番竟发现了那么多的问题。我想,这给我一个经验教训,并不是有名的人的东西就是好的。
2 有用
2 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

查看全部1条回复·打开App 添加回应

西方哲学史(上卷)的更多书评

推荐西方哲学史(上卷)的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端