摘要——译者导言（贺麟）
这篇书评可能有关键情节透露
黑格尔 《精神现象学》
译者导言：
（一） 作者当时的政治态度
1. 黑格尔的《精神现象学》是当时时代精神的反映，同时也通过哲学的方式表达了他自己在那个时期内政治态度和阶级立场。
2. 法国革命的“绝对自由和恐怖”是由前一阶段注重抽象理智、抽象的自由平等和个人权力的启蒙运动必然发展而来，而绝对自由和恐怖又必然会过渡到它的反面，无自由、武力镇压和个人专制。
3. 只有知识是唯一救星。唯有知识能够使我们对于事变之来，不致如禽兽一般，木然吃惊，亦不致仅用权术机智以敷衍应付目前的一时。
在写《精神现象学》前后，黑格尔的政治见解和态度主要是：
对拿破仑表示一定程度的尊重，称他为“马背上的世界精神”
对法国革命的“绝对自由和恐怖”，他当作客观精神所表现的一种意识形态予以辩证分析，指出其必然过渡的过程，并且对法国革命唤醒民族意识和个人从旧制度旧礼俗中解放出来有所认识。
对德国，承认当时“德国不能够真正被称为一个国家”，主张德国不能但依靠风俗习惯、宗教、教育、语言的统一，要求在政治、军事、财政方面建立一个有领导、有权力的统一的君主政府。
（二） 《现象学》的来源和意义
1. 朗贝尔特：系统化假象的种类借以避免错误，认识真理。他认为假象还不是错误，假象中混杂着真理和错误，因此假象也不纯全是主观的。
2. 赫尔德：视觉是最艺术的和最哲学的官能。这个官能是可以通过最细致的练习、推论、比较而得到改进和校正的。因此只有在这意义下我们才会有一个正确的美和真的现象学。
3. 康德：康德认为现象学的主要任务是划分感性和理性的界限，规定感性原则的有效性和限度，是从不可知论出发的，是要限制经验知识的范围，把它限制在现象界，不许过问本质和物自体。 黑格尔：是从现象和本质的统一性出发，目的在于通过现象认识本质，最后达到绝对知识。
4. 费希特：现象学的任务——揭示出真我下降到形体世界的现象的完备形象。
黑格尔吸收过来，认为精神现象学是研究精神的自我显现的过程。
现象学的另一个说法就是从事物在时间内的表现去认识本质。精神必然表现在时间内，而且只要精神还没有掌握住它的纯粹概念，他就表现在时间内。——精神现象学具有研究精神或意识在时间中的发展史的性质。
（三） 现象学作为逻辑学的导言
这条到达科学的道路本身已经就是科学，这正如学习游泳的过程已经就是有用。黑格尔反对康德那样，把现象学仅仅作为准备或导言，而不能作为逐渐达到本质、真理或绝对知识的阶梯。就“精神现象学”是“达到科学的道路”而言，它具有导言的性质，就“精神现象学”本身已经就是科学而言，他自己就是具有逻辑性、科学性的体系。
（四） 精神现象学作为意识发展史
席勒：人及人类的发展分为三个不同的环节或阶段
1. 人在他的自然状态中单纯忍受自然力量的压迫
2. 人在审美状态中他把自己从自然力量中解放出来
3. 人在道德状态中他支配自然力量
费希特：人的“世间生活“或”人类逐渐教养的过程“分为五个时代，也可以说是“理性发展史”的五个时代：
1. 理性无条件地受本能支配的时代：人类天真的状态。
2. 理性的本能变成外在的强制的权威时代：即确立礼教和典章制度的时代，所要求的是强制、盲目信仰和无条件服从。这是走向罪恶的时代。
3. 解放的时代：直接从通知的权威，间接从理性的本能和一般的任何形态的理性权威解放出来。这是对于一切真理绝对漠不关心，完全无拘束、没有任何指导的时代——罪恶完成的时代。
4. 理性科学的时代。在这时代里人们认识到真理是最高的东西，对真理有了最高的爱好，走向善的时代。
5. 理性艺术的时代：在这时代里人们以确定无误的步伐正确地实现理性，这是善完成和圣洁的状态。
谢林：全部哲学应看成自我意识前进着的历史。
黑格尔精神现象学所提供的只是从意识到意识的发展，具体来说，从意识到自我意识，从自我意识到理性，从理性到精神，从精神到绝对精神的发展史，只是普遍精神自己认识自己的自我发展史。精神现象学中所包含的历史发展方法和辩证方法是其合理内核，而它的唯心主义基础使我们所要坚决反对的。
（五） 精神现象学作为意识形态学
1. 每一个精神的现象就是一个意识形态。从意识发展阶段来说，意识发展过程中的每一个阶段都可说是一个意识形态。因此精神现象学也就是意识形态学，它以意识发展的各个形态，各个阶段为研究的具体对象。用辩证方法从发展观点来研究意识形态，这样就把意识形态学与意识发展史结合起来了。脱离了辩证法和发展史就是现象的罗列。
2. 精神现象学大致分为五个阶段：
意识 自我意识 理性 精神 绝对精神
（六） 马克思对精神现象学的批判
1. 马克思指出：精神现象学就是按照实际人的存在、自我意识的异化的现象去加以研究，因而掌握这种知识的科学。换句话说，精神现象学就是研究自我意识的异化的现象的科学。人的异化所出现的各种不同的形态，也就只是意识和自我意识的不同形态。《黑格尔辩证法和哲学一般的批判》
2. 马克思抓住了精神现象学中所表述的“异化”——“否定性的辩证法”作为黑格尔哲学的秘密、关键和合理内核，他还进一步肯定“精神现象学里面包含有‘批判的成分’”。——黑格尔分析各种意识形态时，即指出其矛盾，往往把后一意识形态看成前一意识形态的批判，把前一意识形态看成由于自身矛盾而向后一意识形态过渡。
3. 研究精神现象学的主要报酬在于看出：黑格尔以后体系每一个概念和原则没有不是在精神现象学中可以找得到的，而且常常是在更透彻、更具启发性的形式中找到。
（七） 评新黑格尔主义者及某些黑格尔研究家对《精神现象学》的论述
对两种错误趋势加以揭露和批评。
一种趋势的代表人物是：克朗纳、格罗克纳和美国的鲁文贝格
一种趋势的代表人物是：卢卡奇
克朗纳：歪曲黑格尔是反理性主义者
黑格尔超出了、扬弃了、批判了浪漫主义而不是合理化了浪漫主义。而且黑格尔所感染的浪漫主义绝不是主要地“追求向往上帝“，而是从现象寻求本质、从有限寻求无限，亦即以现象与本质、有限与无限的统一的客观唯心主义为基础。
格罗克纳：否定黑格尔是一个“肤浅的乐观主义“哲学家，而大谈”黑格尔的泛悲剧的世界观“。——没有无自我牺牲的个人自由，没有无限制的具体形态，没有无断念的意志，没有不在实践中消逝的时间中的存在，没有无死亡的生命。——把矛盾的普遍性了解为悲剧的普遍性。
鲁文贝格：辩证法在于抓住每一个典型的态度或信念的片面性，而使得它逻辑上显得可笑。
卢卡奇：
1.1. 卢卡奇认为，关于劳动问题，黑格尔完全与他所掌握的英国材料和英国经济学的知识分不开。黑格尔所增加的是把在经济对象中所认识到的辩证法提高到自觉的哲学水平。
1.2. 卢卡奇好像认为黑格尔超出了德国政治经济的落后状况，摆脱了德国资产阶级的软弱性。卢卡奇忘记了马克思所说的话，“德国古典哲学是法国革命的德国版”。
1.3. 卢卡奇认为黑格尔的宗教思想是进步的、接近于无神论的。
译者导言：
（一） 作者当时的政治态度
1. 黑格尔的《精神现象学》是当时时代精神的反映，同时也通过哲学的方式表达了他自己在那个时期内政治态度和阶级立场。
2. 法国革命的“绝对自由和恐怖”是由前一阶段注重抽象理智、抽象的自由平等和个人权力的启蒙运动必然发展而来，而绝对自由和恐怖又必然会过渡到它的反面，无自由、武力镇压和个人专制。
3. 只有知识是唯一救星。唯有知识能够使我们对于事变之来，不致如禽兽一般，木然吃惊，亦不致仅用权术机智以敷衍应付目前的一时。
在写《精神现象学》前后，黑格尔的政治见解和态度主要是：
对拿破仑表示一定程度的尊重，称他为“马背上的世界精神”
对法国革命的“绝对自由和恐怖”，他当作客观精神所表现的一种意识形态予以辩证分析，指出其必然过渡的过程，并且对法国革命唤醒民族意识和个人从旧制度旧礼俗中解放出来有所认识。
对德国，承认当时“德国不能够真正被称为一个国家”，主张德国不能但依靠风俗习惯、宗教、教育、语言的统一，要求在政治、军事、财政方面建立一个有领导、有权力的统一的君主政府。
（二） 《现象学》的来源和意义
1. 朗贝尔特：系统化假象的种类借以避免错误，认识真理。他认为假象还不是错误，假象中混杂着真理和错误，因此假象也不纯全是主观的。
2. 赫尔德：视觉是最艺术的和最哲学的官能。这个官能是可以通过最细致的练习、推论、比较而得到改进和校正的。因此只有在这意义下我们才会有一个正确的美和真的现象学。
3. 康德：康德认为现象学的主要任务是划分感性和理性的界限，规定感性原则的有效性和限度，是从不可知论出发的，是要限制经验知识的范围，把它限制在现象界，不许过问本质和物自体。 黑格尔：是从现象和本质的统一性出发，目的在于通过现象认识本质，最后达到绝对知识。
4. 费希特：现象学的任务——揭示出真我下降到形体世界的现象的完备形象。
黑格尔吸收过来，认为精神现象学是研究精神的自我显现的过程。
现象学的另一个说法就是从事物在时间内的表现去认识本质。精神必然表现在时间内，而且只要精神还没有掌握住它的纯粹概念，他就表现在时间内。——精神现象学具有研究精神或意识在时间中的发展史的性质。
（三） 现象学作为逻辑学的导言
这条到达科学的道路本身已经就是科学，这正如学习游泳的过程已经就是有用。黑格尔反对康德那样，把现象学仅仅作为准备或导言，而不能作为逐渐达到本质、真理或绝对知识的阶梯。就“精神现象学”是“达到科学的道路”而言，它具有导言的性质，就“精神现象学”本身已经就是科学而言，他自己就是具有逻辑性、科学性的体系。
（四） 精神现象学作为意识发展史
席勒：人及人类的发展分为三个不同的环节或阶段
1. 人在他的自然状态中单纯忍受自然力量的压迫
2. 人在审美状态中他把自己从自然力量中解放出来
3. 人在道德状态中他支配自然力量
费希特：人的“世间生活“或”人类逐渐教养的过程“分为五个时代，也可以说是“理性发展史”的五个时代：
1. 理性无条件地受本能支配的时代：人类天真的状态。
2. 理性的本能变成外在的强制的权威时代：即确立礼教和典章制度的时代，所要求的是强制、盲目信仰和无条件服从。这是走向罪恶的时代。
3. 解放的时代：直接从通知的权威，间接从理性的本能和一般的任何形态的理性权威解放出来。这是对于一切真理绝对漠不关心，完全无拘束、没有任何指导的时代——罪恶完成的时代。
4. 理性科学的时代。在这时代里人们认识到真理是最高的东西，对真理有了最高的爱好，走向善的时代。
5. 理性艺术的时代：在这时代里人们以确定无误的步伐正确地实现理性，这是善完成和圣洁的状态。
谢林：全部哲学应看成自我意识前进着的历史。
黑格尔精神现象学所提供的只是从意识到意识的发展，具体来说，从意识到自我意识，从自我意识到理性，从理性到精神，从精神到绝对精神的发展史，只是普遍精神自己认识自己的自我发展史。精神现象学中所包含的历史发展方法和辩证方法是其合理内核，而它的唯心主义基础使我们所要坚决反对的。
（五） 精神现象学作为意识形态学
1. 每一个精神的现象就是一个意识形态。从意识发展阶段来说，意识发展过程中的每一个阶段都可说是一个意识形态。因此精神现象学也就是意识形态学，它以意识发展的各个形态，各个阶段为研究的具体对象。用辩证方法从发展观点来研究意识形态，这样就把意识形态学与意识发展史结合起来了。脱离了辩证法和发展史就是现象的罗列。
2. 精神现象学大致分为五个阶段：
意识 自我意识 理性 精神 绝对精神
（六） 马克思对精神现象学的批判
1. 马克思指出：精神现象学就是按照实际人的存在、自我意识的异化的现象去加以研究，因而掌握这种知识的科学。换句话说，精神现象学就是研究自我意识的异化的现象的科学。人的异化所出现的各种不同的形态，也就只是意识和自我意识的不同形态。《黑格尔辩证法和哲学一般的批判》
2. 马克思抓住了精神现象学中所表述的“异化”——“否定性的辩证法”作为黑格尔哲学的秘密、关键和合理内核，他还进一步肯定“精神现象学里面包含有‘批判的成分’”。——黑格尔分析各种意识形态时，即指出其矛盾，往往把后一意识形态看成前一意识形态的批判，把前一意识形态看成由于自身矛盾而向后一意识形态过渡。
3. 研究精神现象学的主要报酬在于看出：黑格尔以后体系每一个概念和原则没有不是在精神现象学中可以找得到的，而且常常是在更透彻、更具启发性的形式中找到。
（七） 评新黑格尔主义者及某些黑格尔研究家对《精神现象学》的论述
对两种错误趋势加以揭露和批评。
一种趋势的代表人物是：克朗纳、格罗克纳和美国的鲁文贝格
一种趋势的代表人物是：卢卡奇
克朗纳：歪曲黑格尔是反理性主义者
黑格尔超出了、扬弃了、批判了浪漫主义而不是合理化了浪漫主义。而且黑格尔所感染的浪漫主义绝不是主要地“追求向往上帝“，而是从现象寻求本质、从有限寻求无限，亦即以现象与本质、有限与无限的统一的客观唯心主义为基础。
格罗克纳：否定黑格尔是一个“肤浅的乐观主义“哲学家，而大谈”黑格尔的泛悲剧的世界观“。——没有无自我牺牲的个人自由，没有无限制的具体形态，没有无断念的意志，没有不在实践中消逝的时间中的存在，没有无死亡的生命。——把矛盾的普遍性了解为悲剧的普遍性。
鲁文贝格：辩证法在于抓住每一个典型的态度或信念的片面性，而使得它逻辑上显得可笑。
卢卡奇：
1.1. 卢卡奇认为，关于劳动问题，黑格尔完全与他所掌握的英国材料和英国经济学的知识分不开。黑格尔所增加的是把在经济对象中所认识到的辩证法提高到自觉的哲学水平。
1.2. 卢卡奇好像认为黑格尔超出了德国政治经济的落后状况，摆脱了德国资产阶级的软弱性。卢卡奇忘记了马克思所说的话，“德国古典哲学是法国革命的德国版”。
1.3. 卢卡奇认为黑格尔的宗教思想是进步的、接近于无神论的。
