谁杀了她 谁杀了她 7.6分

《谁杀了她》——被观察的与被隐藏的

欧阳杼
2012-10-20 看过
《谁杀了她》和《我杀了他》这两本书应该合起来看,因为两本都是加贺系列,又都是开放式结局;当然,两本书的区别除了加贺笑容的多寡,嫌疑人两个三个的区别之外,恐怕只剩下布局设计的区别了。对我这种上班族来说,推理小说也不用看得太细,小说最后西上心太的解说已经讲两本书精妙之处浓缩并展示在读者面前。所以在此我只要谈谈两本书的关键点就可以了。
当然,下面的部分是泄底的,默认看到下面的朋友已读完两本书。
《谁杀了她》的构思,主要体现在左撇子和右撇子的区别上。西上心太在解说里面也写得很清楚了:破译谜底的关键在安眠药袋的撕法上。第一个药袋是佃撕开的,问题的关键就在于:药袋是谁撕开的?
东野没写明这点,我们只能自己来了。
从书中的描述,我们可以给出三种可能的情况:撕开第二个药袋的人是A园子,B佃,C佳世子。药袋撕开的痕迹也可以分为左撇子痕迹a和右撇子痕迹b,第一个药袋已经确定是佃撕开的,是b痕迹,由此分别讨论。

在讨论之前,需要先提出几点初始条件:
1、撕开第二个药袋的人即是凶手。
2、若凶手是佃或者佳世子,那么他们在撕开第二个药袋的时候,必定基于这点:让对方以为园子是自杀的(注意到两人是恋人关系







...
显示全文
《谁杀了她》和《我杀了他》这两本书应该合起来看,因为两本都是加贺系列,又都是开放式结局;当然,两本书的区别除了加贺笑容的多寡,嫌疑人两个三个的区别之外,恐怕只剩下布局设计的区别了。对我这种上班族来说,推理小说也不用看得太细,小说最后西上心太的解说已经讲两本书精妙之处浓缩并展示在读者面前。所以在此我只要谈谈两本书的关键点就可以了。
当然,下面的部分是泄底的,默认看到下面的朋友已读完两本书。
《谁杀了她》的构思,主要体现在左撇子和右撇子的区别上。西上心太在解说里面也写得很清楚了:破译谜底的关键在安眠药袋的撕法上。第一个药袋是佃撕开的,问题的关键就在于:药袋是谁撕开的?
东野没写明这点,我们只能自己来了。
从书中的描述,我们可以给出三种可能的情况:撕开第二个药袋的人是A园子,B佃,C佳世子。药袋撕开的痕迹也可以分为左撇子痕迹a和右撇子痕迹b,第一个药袋已经确定是佃撕开的,是b痕迹,由此分别讨论。

在讨论之前,需要先提出几点初始条件:
1、撕开第二个药袋的人即是凶手。
2、若凶手是佃或者佳世子,那么他们在撕开第二个药袋的时候,必定基于这点:让对方以为园子是自杀的(注意到两人是恋人关系,彼此都不能让对方认为自己是杀人犯)。
3、根据小说行文,康正认为园子不是自杀,而且他认定了某人是凶手;但加贺则认为现时还无法断定凶手是谁。
4、根据“菜刀上的塑料屑”等条件判断,佃不知道园子是左撇子。
5、佳世子可能知道园子是左撇子,也有可能不知道。
6、康正主观上认为园子不可能自杀。

若是A情况,那园子就是自杀。考虑到园子在自杀的时候就算注意到药袋,也不太可能注意到药袋撕痕的因素,我们可以认为园子撕第二个药袋的时候是习惯性动作——左撇子痕迹a。那么,两个药袋的状态就是第一个为b,第二个为a。
但是康正为什么不认为园子是自杀的?因为他不相信(条件6),加上他又观察到了佳世子是左撇子的可能性:“康正将右手上的纸杯递给了佳世子。在这种时候,一般人应该都是用右手来接的。可是,在两人的谈话持续了一段时间之后,又写道“弓场佳世子把右手贴在面颊上”。当时两人坐在面朝祭坛的简易钢管椅上。也就是说,当时周围并没有可以放纸杯的桌子。从这一点上,或许可以推理:当时佳世子把纸杯交到了她自己更惯用的左手上。(摘自西上心太的解说)”所以在A情况下,康正应该认定佳世子是杀害园子的凶手(条件3)。
但加贺则不同,加贺当然也注意到了佳世子是左撇子的可能性,同时他也认为园子有自杀的可能,若没有进一步的调查,则无法断定,所以他才劝阻康正不要做傻事。
Ab情况不符合园子的习惯,故排除。

若是B情况,那么园子就是被佃杀死的,第二个药袋也是被佃撕开的。根据条件4,小说当中不可能存在Ba情况,排除。
那么,在Bb情况下,康正和加贺都会知道园子绝对不是自杀,从小说行文来看,康正看到的那个瞬间一定是佳世子用左撇子手法撕东西的瞬间(条件3,否则康正无法断定两人当中谁是凶手),所以康正会认为佃就是凶手,但是加贺知道事情没那么简单,因为就算第二个药袋是b状态,就算佳世子是左撇子,也有可能是佳世子撕开了第二个药袋。所以加贺要阻止康正做傻事。

若是C情况,佳世子和佃不同的地方在于,佳世子到底是左撇子还是右撇子,这点不明朗(佃是右撇子这点已经确定了)。那么对佳世子来说,Ca和Cb都是可能出现的状态,我们再分别讨论是否合乎情理。
若是Ca情况,就说明佳世子知道园子是左撇子,所以才撕成左撇子痕迹来瞒过佃(条件2)。但这种推论下,康正会认定佳世子是凶手。但加贺知道园子也有可能自杀,所以他会劝阻康正不要做傻事。
若是Cb情况,康正也无法判断凶手究竟是谁(佃和佳世子都有可能),所以Cb情况应该排除。

那么在此总结,能够自圆其说的结局只剩下:
Aa:园子自杀,康正认为佳世子是凶手,加贺认为园子和佳世子都有嫌疑。
Bb:凶手是佃,康正认为佃是凶手,加贺认为佳世子和佃都有嫌疑。
Ca:凶手是佳世子,康正认为佳世子是凶手,加贺认为园子和佳世子都有嫌疑。

所以我的结论是:根据书中的描述,三种结局都可以自圆其说。
证毕。

分析完成,现在稍微谈谈两本书的不同之处。刚看完的时候我认为《谁杀了她》不如《我杀了他》,但认真分析下来,其实两本书各有千秋。《我杀了他》这本书的设计真是神来之笔,三个人分别投入毒胶囊,到底谁的独胶囊真正毒死了死者,恐怕只有神仙才知道,如果东野的构思更巧妙一些,那是进行多少严格调查,调查无数人不在场证明都没用的。但《谁杀了她》这本书,只要更进一步调查嫌疑人的不在场证明,就可以知道到底是谁杀死了死者。做出这样的推理和结论,一方面是因为康正的主观态度,另一方面是第二个药袋撕痕不明朗的因素,再有一方面是佳世子左撇子还是右撇子不明确。进行认真分析的话,其实两本书可谓是不相上下,但如果真落实到现实生活中,显然是《我杀了他》更让人感到恐怖。《谁杀了她》这本书,只要认真理清小说中被观察到的事实与小说外被隐藏的过程,就用不着预设这么多情况来分类讨论了。

PS:那时的加贺还很年轻,还经常笑。而且他的笑容是玩死人不偿命的那种,如果加贺系列一本本读下来的话,相信能明显感觉到,加贺破案的犀利一如既往,但他的笑容似乎越来越少,严肃和恭谦的表情则越来越多,倒是蛮令人遗憾呢。
56 有用
15 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 14条

查看更多回应(14)

谁杀了她的更多书评

推荐谁杀了她的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端