读《冷血》的几点思考

作者几乎是平铺直叙的把整个案件讲完，由于从书的一开始就知道谁是凶手，几乎在没有任何悬念的情况下读完了整本书。因此，我并不认为这是一部非常优秀的作品。

但这并不妨碍书中依旧有许多的地方值得我思考。

首先，是什么让这两个凶手如此丧心病狂，居然残忍的杀害了四个无辜的甚至是不曾相识的人，而仅仅为了想象中的保险箱？在他们作案的过程以及案发以后都不曾后悔，也不曾难过，甚至拿这件惨案来打趣，这两个人的人性何以泯灭的如此彻底，以至于所有人在倒吸一口凉气的同时都无法用正常人的思维和逻辑去理解这一切。

作者给出的答案是由于这两个人悲惨的童年和生活经历导致有事的精神失常，认为他们（至少是佩里）是由于精神疾病导致他几乎毫无意识的杀害了受害者一家。但是我认为，悲惨的经历只是其中的一个方面，另外一个同样重要但在书中仅有所涉及但并未强调的一点也同样重要，那就是教育。读到佩里悲惨的童年和经历我们都感到难过和同情，但此时，我不禁会联想到乔治奥威尔的童年，我惊讶的发现两者有着诸多的共同之处。但为什么奥威尔后来的成长走向了完全不同的方向，为什么最终奥威尔能用一种坦然到自嘲的方式来回忆和叙述自己的童年？而可怜的佩里却深陷曾经那些悲惨经历的阴影里不能自拔。我认为是教育程度的不同最直接的导致了两者的不同，决定了两者不同的人生。佩里多次提到自己想读书，可是一直都没有机会，这让我印象深刻。而教育的缺失是最直接导致心灵空虚乃至灵魂残缺最直接的因素。试想如果佩里受过良好的教育，有了自己的人生目标，通过阅读和知识来充实自己的内心，回忆过去的时候更多的是思考和憧憬未来而不是加深仇恨，他的人生也许有机会能有很大的不同。虽说这些只是假设，也许教育对于佩里不会有这么大的力量。但是如果没有教育，我们如何想象没有受过教育的佩里面对如此悲惨的经历能够拥有强大的内心去化解这一切而不去憎恨给他带来这一切不幸的世界呢？

第二，我想很多读者在读完整本书以后，都会感到两个凶手其实是不同的，我们在内心其实对佩里和迪克是区别对待的。其实，细细想来，在书的第一到第三部分，我一直都是将二人作为一个整体来看待，两人一起杀人，一起逃跑，一起表现出对生命的极大漠视。但是到了第四部分，两人被分开关进了监狱，两人不再被允许交流。从这时起，两个人的表现出现了很大的差异。我们看到的迪克一如既往，冷漠，嫉妒，狡猾，胆小，出卖朋友。而佩里呢，他似乎变了一个人，变成了一个总让人不禁心生怜悯的孩子。我们感受到了他并未完全消失的人性的复活，善良，为他人着想，诚实。前后的巨大反差引起了我的思考，是什么导致了这一差异？我认为，这就是择友的问题。佩里自从跟了迪克，迪克对他的影响实在太大了，他们一起计划整个案件，也许并没有计划好杀人，但是不可否认，两人对生命都没有足够的尊重，整天拿杀人来开玩笑，一旦有了杀人的机会，岂能保证曾经的玩笑不会变成今天的现实？当两人在监狱里被分开，迪克一如既往。而佩里则开始改变，尤其收到了牧师和曾经在部队里的朋友的感化，开始激发出内心深处的善。尤其令人感动的是，他坦白了四个人都是他杀的，为了不让迪克的母亲感到难过。书中有很多的地方都提到了佩里曾经在审讯的时候不断想到迪克，而迪克对佩里则是毫不顾忌。佩里也是直到看到了迪克的交待以后才坦白了当天的作案过程。佩里的本性不坏，甚至是非常好的。试想，佩里一开始就没有和迪克在一起，而是一开始就联系到了他的那位在部队里结识的朋友，情况会发生怎么样的变化，佩里还会杀人吗？佩里是不是会渐渐走出过去的阴影，回归到正常的生活呢？

书的最后一个部分，作者花了大量的篇幅来谈论死刑的问题。我不想对这个问题做过多的探讨。不过我认为，一个人并不会总是在理智思考的情况下做事情，甚至有的时候，由于某种情绪的引发，而导致理智的短时间的完全丧失，会做出很多不合常理的事情。但是尽管如此，尽管有这样的理由，有些事情做出来了以后，就是不可原谅的。例如我们可以断定佩里几乎是在精神失常的情况下杀害受害人一家，可是杀害一旦造成，就无法改变。唯一有资格原谅他的受害人一家，已经死去，其他人有什么资格奢谈原谅？如果给了佩里一次改过的机会，谁来给受害人一家一次重生的机会？生命只有一次，为什么受害人在无法选择的情况下被强行夺取生命，而害人者却可以依据一条又一条的道理或者一次有一次减轻处罚的机会？我们怎能如此偏袒，这般厚此薄彼呢？