应该还没写完

yscwolf
2012-06-19 看过
从大败局到激荡三十年,看到的是一个外围框架给予了吴晓波新闻案例集的内在逻辑——给予这个词也许不合适,更为合理的说法兴许是,吴晓波聪明地为他一系列企业案例作品找到了一个提升点。其中《激荡三十年》因为有了改革开放三十年这个外围而有了旋律,《大败局》因为是中国企业失败的MBA教案,才使得一个个企业人物不至于成为散落的音符

但这外围关照内在的做法到了《浩荡两千年》这一部充满野心的矛盾作品中都不那么有效了
首先.2000年的时间跨度太大,没有办法为一个个企业史人物找到有效的凝聚点,时间架构不再具有时代意义,无法为散落的人物、案例提供强烈的背景旋律。
其次.写作在迎合读者和问题意识之间游离,作者在严谨的论证,想把历代经济变革的得失讲清楚的同时,又通过轻松的,口语化的故事想把文章写得有意思。这个事情从结果看来不是那么有效。
最后.历代经济变革的得失,这一问题意识作为整本书案例、人物的串联点,好像没有讲得那么清楚。
第一:线条不清晰,内容章节的设置可以看到时间变迁的逻辑,但内容本身却没有明显的逻辑演进的调理,倒是让人觉得反反复复在用不同的人物讲序言中已经讲过的故事,同时知识群体对商人群体的评价及中西方变迁的对比,两条若影若现的线条的设置也不让人满意?
第二:论述不严谨,作者会多次从制度经济学的角度出发,但最后总是让人觉得没有把事情说透,鉴于个人在这方面没有很多的知识量,没有资格评论,仅表达个人感觉
 第三:历代经济变革得失这个问题是不是通过企业史,企业史人物的描述,就能够讲清楚的?从核心人物的选择上,我以为答案是否定的,最终我们还是会看到一个政治经济学的框架

我本来想在开头说,如果你是一个严肃的读者,那么这本书肯定不能让你满意,后来想想这样不好,这样容易让人理解成你读了这本书之后觉得有意思还不错的话,你就不是一个严肃的读者,事实上,这本书确实给了读者从不一样的角度理解中国历史的机会,关于中国的工商文明?关于中国的商人阶层?关于中国的政商关系?关于中国的市场经济体制?从这一个角度来说,这本书是要比激荡三十年优秀许多了。值得历代经济变革得失的说法,也值回45块钱的票价-----在不打折的前提下,如果看的是电子版那就更加物超所值了。
3 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

浩荡两千年的更多书评

推荐浩荡两千年的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端