读《可操作的民主》
今天要把这篇读后感发出去。
看《经济观察报》，有介绍这本书，在书店翻来覆去，还是淘到了。不过，其实这是一本四月份才出版的新书。
这本小册子事关民主这个沉重的话题，不过，读起来却很轻松，因为它记录的是关于教农民——安徽阜阳南塘村村民自主合作社如何开会的一个全过程，而这个过程遵循的却是美国人在一百多年前创立的一个规则——罗伯特议事规则——这本书通过实例解读、介绍着这个著名的“规则”。
大家都知道民主是个好东西，不管东西方，大家都在不遗余力地推进着这样那样的民主。谈起民主，公知有理论，愤青有激情，普罗平民也有向往，每个人眼中都有不同或相同的道路，大家都会有所表达，或口若悬河，或惜字如金，但如何去实践民主，大家或者就会感到无从着手。
其实，民主真的不是喊口号，不是一味地去反对，而应该去建设！如何建设，国父孙中山当年就曾经说过：“民权何由而发达？则从团结人心、纠合群力始。而欲团结人心、纠合群力，又非从集会不为功。是集会者，实为民权发达之第一步”。意思就是学会开会，是统一思想，推动民主权利发达的基础，不是之一！
我们是个会议大国，会议是我们各领域的一项重要工作内容，但对照罗伯特议事规则，我们还真不会开会。老报人杨继绳曾批评说：“西方政治是议会政治，而中国政治是会议政治”。议会与会议之区别就在于一个是议而后通过一定程序形成共识，形成决议；一个是先有决议，然后通过会议贯彻执行。
二者的区别之处很明显，当然具体到细节和程序规则上，还需要深入探究，比较一下，各自优劣自在人心。
主持人，这个概念差别较大，也容易引起歧义。在罗伯特规则中，主持人只是一个会议组织者和规则的执行者，没有动议权，没有发言权，没有表决权，如果想行使这些权利，首先必须放弃主持。
议题，需要动议，再有人附议就可以开会讨论，组织内每个人都有权提出动议。但是，按规则，如果在会议上有动议也有附议但同时有人反对讨论，那么，首先要就是否进入讨论进行表决。
发言，每个人都有发言的权利，但规则确定了发言的次数和时间，同时确定对议题反对者优先发言。发言权是根本权利，必须得到保障，只有主持人在超时和跑题的情况下有权利打断发言，发言必须面向主持人，不允许人身攻击。
修正案，我认为这是规则约束前提下要达到的最佳效果，不断按照规则修正动议并达到最终的共识，形成决议，能够真正使各方权益实现平衡。曾荫权在当选特首的时候曾经讲过，香港的“善政”就是不断平衡各方利益，相互妥协的结果。修正即妥协。
表决，不是少数服从多数，而是赞成票多于反对票，通过动议。平局即没有通过，弃权不予统计。
&。。。
读完这本小册子，有几点体会：
罗伯特规则的核心就是“制衡”，不管强势一方还是弱势一方，表达诉求和愿望都应该遵循一定的规则，这是规则的基本精神；民主并不奢侈，民主可以操作，民主重在建设，规则可以使民主成为解决具体问题的有效方式；民主需要启蒙，“打倒”权威是启蒙的第一步；社会力量，NGO组织是社会进步的重要推手，发挥好这方面的作用是应该充分考虑的问题。
匆匆急就这篇读后感，重又翻看这本书的时候，发现我遗漏了一个细节，书中讲，“第一国际”的第一次会议召开时间早于罗伯特议事规则的推出时间，但她的会议纪要里面都是动议、附议、辩论、表决、委托、推迟等标准的规则语言，而马克思也并不是委员会主席，只是委员之一。书中还讲，党的一大的开会方法也与中国传统不一致，代表是选出来的，会议表决的东西叫决议等等，也体现出与罗伯特议事规则的异曲同工之处。这说明，是有一个万变不离其宗的、普世的元规则存在的！
看《经济观察报》，有介绍这本书，在书店翻来覆去，还是淘到了。不过，其实这是一本四月份才出版的新书。
这本小册子事关民主这个沉重的话题，不过，读起来却很轻松，因为它记录的是关于教农民——安徽阜阳南塘村村民自主合作社如何开会的一个全过程，而这个过程遵循的却是美国人在一百多年前创立的一个规则——罗伯特议事规则——这本书通过实例解读、介绍着这个著名的“规则”。
大家都知道民主是个好东西，不管东西方，大家都在不遗余力地推进着这样那样的民主。谈起民主，公知有理论，愤青有激情，普罗平民也有向往，每个人眼中都有不同或相同的道路，大家都会有所表达，或口若悬河，或惜字如金，但如何去实践民主，大家或者就会感到无从着手。
其实，民主真的不是喊口号，不是一味地去反对，而应该去建设！如何建设，国父孙中山当年就曾经说过：“民权何由而发达？则从团结人心、纠合群力始。而欲团结人心、纠合群力，又非从集会不为功。是集会者，实为民权发达之第一步”。意思就是学会开会，是统一思想，推动民主权利发达的基础，不是之一！
我们是个会议大国，会议是我们各领域的一项重要工作内容，但对照罗伯特议事规则，我们还真不会开会。老报人杨继绳曾批评说：“西方政治是议会政治，而中国政治是会议政治”。议会与会议之区别就在于一个是议而后通过一定程序形成共识，形成决议；一个是先有决议，然后通过会议贯彻执行。
二者的区别之处很明显，当然具体到细节和程序规则上，还需要深入探究，比较一下，各自优劣自在人心。
主持人，这个概念差别较大，也容易引起歧义。在罗伯特规则中，主持人只是一个会议组织者和规则的执行者，没有动议权，没有发言权，没有表决权，如果想行使这些权利，首先必须放弃主持。
议题，需要动议，再有人附议就可以开会讨论，组织内每个人都有权提出动议。但是，按规则，如果在会议上有动议也有附议但同时有人反对讨论，那么，首先要就是否进入讨论进行表决。
发言，每个人都有发言的权利，但规则确定了发言的次数和时间，同时确定对议题反对者优先发言。发言权是根本权利，必须得到保障，只有主持人在超时和跑题的情况下有权利打断发言，发言必须面向主持人，不允许人身攻击。
修正案，我认为这是规则约束前提下要达到的最佳效果，不断按照规则修正动议并达到最终的共识，形成决议，能够真正使各方权益实现平衡。曾荫权在当选特首的时候曾经讲过，香港的“善政”就是不断平衡各方利益，相互妥协的结果。修正即妥协。
表决，不是少数服从多数，而是赞成票多于反对票，通过动议。平局即没有通过，弃权不予统计。
&。。。
读完这本小册子，有几点体会：
罗伯特规则的核心就是“制衡”，不管强势一方还是弱势一方，表达诉求和愿望都应该遵循一定的规则，这是规则的基本精神；民主并不奢侈，民主可以操作，民主重在建设，规则可以使民主成为解决具体问题的有效方式；民主需要启蒙，“打倒”权威是启蒙的第一步；社会力量，NGO组织是社会进步的重要推手，发挥好这方面的作用是应该充分考虑的问题。
匆匆急就这篇读后感，重又翻看这本书的时候，发现我遗漏了一个细节，书中讲，“第一国际”的第一次会议召开时间早于罗伯特议事规则的推出时间，但她的会议纪要里面都是动议、附议、辩论、表决、委托、推迟等标准的规则语言，而马克思也并不是委员会主席，只是委员之一。书中还讲，党的一大的开会方法也与中国传统不一致，代表是选出来的，会议表决的东西叫决议等等，也体现出与罗伯特议事规则的异曲同工之处。这说明，是有一个万变不离其宗的、普世的元规则存在的！
有关键情节透露
