逻辑性很强很有开拓性的一本好书

已注销
2012-05-17 看过
 近几十年来世界各国的实践表明,在市场和政府这两种基本的资源配置形式中,市场明显地更具有优越性,我国1978年改革开放以来,逐步从高度集中的计划经济体制迈向中国特色社会主义市场经济体制的建立,无疑正是这个观点的强力证据。
  社会主义市场经济体制的主要内容是在社会主义公有制基础上,国家宏观调控下市场机制对资源配置中发挥基础性作用。高中阶段使用的教科书以较大的篇幅阐述了市场的缺陷,强调了必须由政府综合运用经济、法律和行政手段加以经济调节和弥补缺陷,而对政府本身的缺陷则较少论述。这固然有意识形态方面的考虑,但事实上国外经济学家们对政府缺陷也研究得很少,剖析政府在经济领域中的权利、机制和利益,不仅需要足够的勇气,而且需要具备政治和经济双重知识系统和经验。
  然而,经济模式的选择是复杂多面的,它是在不完善的市场和不完善的政府以及两者之间不尽完善的组合之间的选择。这一经济模式干系社会效率和公平,无论是对哪一个国家都是极为重要又相当棘手的问题。目前,人们对市场缺陷的分析讨论较为充分和详尽,但对政府缺陷的有效研究比较缺乏,这就可能导致一种不平衡性,不利于两种经济手段的比较、选择和改进。
  正是针对以上情况,兰德公司沃尔夫所著的《市场或政府》一书率先地对政府缺陷进行了较为系统和全面的富有逻辑的分析,以求实现理论的平衡,用于指导公共政策,应用到市场和政府两种选择的比较中去,或者是将两者结合起来。我国市场化经济体制改革起步较晚,经验不足,计划经济的思想仍有残余,政府过度干预和缺位情况并存,市场经济不够完善。显然本书内容能够对我国经济体制改革提供宝贵的理论支持和西方经验的借鉴。
  由于在西方,市场在资源配置中起主导作用。沃尔夫首先从市场缺陷入手,指出其是政府干预的主要理由。在公平和效率的两大标准下,市场缺陷主要包括:无法满足公共产品提供,外部性因素,垄断,市场不完全性以及收入不平等。
  市场的失灵引发了对政府干预的需求,但这并不表明,政府干预就能弥补自由放任的不足,而甚至“在任何特别的情况中,后者(政府)不可避免的弊端都可能比私人企业的缺点更加糟糕”。于是对为了弥补市场缺点所作的非市场努力的潜在缺点进行分析和比较显得格外重要。政府和市场就好比两张都开了不少破洞的渔网,必须配合起来使用,想光凭一张网大佬只能让鱼儿溜走,但要是用两张,也可能因为反复折腾拉扯中,导致渔网开了更大的口子,变得更破烂。关键是在于用一张渔网的完好或者较小漏洞的部分去弥补另一张渔网的大窟窿,最后能够使得渔网的叠加配合达到拼合出一张比较完整的渔网的效果,网住公平、效率的大鱼。
  沃尔夫对具有明显的特殊特征,与市场大不相同的政府的需求和供给状况进行了分析,指出它们可能导致特殊的“失败”。市场失灵所导致的对政府需求往往可能是过度、扭曲的。沃尔夫分析到:市场需求受到压力集团(为维护其特殊利益),新闻媒介(过分夸大市场失误,热衷于引人注目的“报丧”),政治家(追求短期政绩,通过干预而谋求更大的权力),义务与负担的分离等多方面因素的影响,从而可能引发政府干预的缺陷。与此同时,政府供给也有着明显的特征,包括:与国家收入水平、税率和政府活动人力成本的相关性,确定和度量产出的困难,政府生产的垄断性,生产技术的不确定性,缺乏对产出效益的有效评估机制和及时“喊停”机制。这些因素也会导致非市场缺陷。
  从以上的分析可以看出决定政府供求的因素多且复杂,因而导致两者均衡的机制也可能是发杂的。均衡机制有着迟缓、滞胀等脆性性,政府的供求失衡可能延续较长时期;况且,即使政府供求达到了均衡,它也可能具有普遍的低效能和不平等,由于政府供给和需求的“特殊”特征。
  在政府干预供需的特征背景下,沃尔夫总结了政府缺陷的四大类型:
  1、 成本和收入的分离:过剩和成本提高。强制性、无偿性的税收作为政府主要收入来源,使其较少后顾之忧,但在这一条件下,政府往往缺乏危机感和被鞭策的紧迫感,而具有行为和思想上的惰性,倾向于使用更多的资源来完成一定的产出。
  2、 内在性:市场组织的内部标准与外部价格联系紧密,其以获取最大的利润为目标,否则就可能面临破产倒闭的危险。但政府由于其特殊的供需特征,其内在性往往是领导或者政府部门作为一个集团的成本和利润决定了公共政策的出台和执行,而其成本是由公众支付的。
  3、 派生的外在性:蝴蝶的振翅会引起远处的风暴,政府试图修正市场缺陷的干预也可能引致无法预料的副作用,缺乏全面的评估和长远的战略目光而仓促执行的政府干预常常可能埋下隐患,在潜伏一段时期后猛然爆发,造成巨大的损失。
  4、 分配不平等:公共政策措施都是由一部分人将手中的权力强加到其他人的头上。即使本身的政策目的是为了实现“公平”,但由于“公平”不可能有严格的可以度量化的标准,这种权力的再分配过程给不公正和滥用职权提供了绝佳的机会。在前苏联,领导高层与普通民众的生活水平极端悬殊甚至超过了西方资本主义社会的两极分化。
  随后,沃尔夫表明,虽然政府缺陷理论已经建立,但两种抉择之间进行公共比较依旧是复杂和困难重重的,这一比较放置于静态或动态的背景下,涉及效率、公平,参与和责任(参与和责任两个标准是被普遍应用的公平与效率以外的新的标准,具有启迪性。)等多领域,跨度宏观与微观,其结论往往是宽泛的定性而非定量的。西方经济学经典理论中“资源有效利用要求产出价格与边际成本相等”的定理,遭遇了现实的挫折。但人们仍普遍认为市场机制和私人企业比非市场体制和非市场企业更为有效。沃尔夫认为通过公共和私有企业相对成本的经验性的工作以及其在文中所罗列的解释,这一命题已经得到了证实,私有企业普遍地并且是在一个广泛的范围内运行得更有效率。但可度量的效益在某种程度上是危险的,在中国就表现为了单纯追求“GDP”的盲目行为,而对资源、环境效益弃之不顾。沃尔夫指出,效率大小在比较中至关重要,但绝非唯一或主要的根据。显然,社会的公平应当被大力地关注,我国经济发展的要求从“又快又好”转变为“又好又快”,逐步强调“绿色GDP”等即蕴含了这一思想。
  最后,沃尔夫再次重申选择是在市场与政府不同组合间的选择以及资源配置的各种方式的不同程度上的选择,并在静态与动态效率,公平性的考虑,参与和责任方面给出了指导性建议。
  此外,市场和政府两者能够相辅相成,互相促进。政府应当以经济、法律手段为主,行政手段为辅,完善市场经济的游戏准则,规范其秩序,并为穷人提供足够的福利保障,以防止两极分化。市场力量的一些规律和动因也可以注入到政府活动中去,政府活动更加透明化和必须更多受到人民的监督。民主,真正由人民当家作主,是保障社会利益最大化的的根本手段。
  

注:本人为公管学院行政专业大一学生,阅读量比较少,见解不深,并且第一次写读书笔记,基本上是著作内容的整理。恳请各位豆友指教,共同探讨,共同进步
4 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

市场或政府的更多书评

推荐市场或政府的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端