这本书的意义在于提醒我重新发现西游记
这篇书评可能有关键情节透露
据我的口味，书分两种，喜欢的和不喜欢的。喜欢那些让我情不自禁笑出声来的书。（虽然有时让旁人以为我神经了。）她们言语幽默，眼光独到，观点有时惊世骇俗，甚至颠覆经典。
《煮酒探西游》就是这样一本书。
铺天盖地的四字词语，成语，熟语是迄今为止我对西游记原著的唯一印象。第一次翻是四年级，字倒是认了几个，但白话文，像一缕缕的乙醚，熏得我直接睡午觉。从那以后似乎就再没有拿起过，也有过念头，但愿望都不怎么强烈，原因是电视剧以及人们口耳相传的印象太过深刻，让我潜意识里已经认为自己对小说烂熟于心。谁不知道石头里蹦出来的猴子大闹天宫牛逼哄哄吓得玉帝躲在桌子底下？唐僧肉吃了可以长生，小说的主题是不畏强权反对封建。仿佛结婚几十年的夫妻，彼此都没兴趣了。
但，原著真的是这样么？
唐僧他爹高中状元又接到宰相小姐的绣球，春风得意马蹄疾，不料却马失前蹄被船家杀死，还抢了老婆。唐僧他妈跟了“仇人”三个月后生下唐僧。十八年后儿子为父报仇、前夫复活一家团圆之时她却自杀了。
这一切，都是为什么？
这些耳熟能翔的情节和人物精神都是编剧的意淫，他说，你脑子被电视剧烧坏了，神仙们贪得无厌，靠吃人为生，他们也会死；悟空的战斗力和沙僧悟戒差不多，大闹天宫也只是出闹剧；如来不过是玉帝政权下的一个地方首领，策划取经和老君争地盘；观音阴谋诡计数不胜数不男不女；西游记也不过讲了一个很通俗的成功故事罢了。
杀人的船家本就是小姐的老相好，因为搞大了肚子宰相又不同意他们结婚小姐才这么莽撞地抛绣球找男人。况且才跟了人家三个月，和唐僧他爸结婚也不过一个月左右，唐僧就出来了，明显不合逻辑
颠覆你的认识了吗？你觉得不过又是一个哗众取宠语不惊人死不休的骗钱货？
你若是这么想，证明你是个有脑子的人，恭喜你。
我们总是自然而然地以为口耳相传的典故便是原典本意，因而很少，甚至根本不去读了——这也是经典的题中应有之义：我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读他们，我们就越觉得他们独特、意想不到和新颖——卡尔维诺。
我总是很佩服那些能够写出有见识有深度的书评、影评、乐评以及所有诸如此类文字的人，因为他们都有自己的见解，看待世界的角度，并且曾经全情投入到自己所见所闻中，细细思考，认真求证。这些都是我所缺乏的，我为此感到羞耻。
是的，羞耻。
为什么我也看了，却只有粗浅的理解，对这些隐藏的文本却一无所知？总是懵懵懂懂，流连于故事情节，主题意义层面，而没有办法欣赏，领悟作者的别具匠心，仿佛只是爬过海滩的蚂蚁，时间的浪潮一卷而过就渺无痕迹了？什么也抓不住，什么也留不下！这怎能不令人产生智力上的自我怀疑因而羞耻？
我曾就这个问题请教过梁文道，但因为我提问时太紧张，没有问清楚问题，他答的很笼统，也和我自己想到的原因很接近，那就是因为我本人的学识，经历，看待世界的方式，角度，没有经过系统训练等等造成的。
我大概知道这样的症结，却依旧没有办法痊愈，唯一值得庆幸的，就是我自认为有个比较好的心态，不着急，慢慢学习，慢慢积累，总有一天我也能达到同样的高度，甚至超越。
说回这本书。
我没有看过原著，不能确保他的援引，例证都是确凿的，没有断章取义。但我这么的想推荐，实在是他的推理令我产生了啃《西游记》的念头，想要看看他说的是否属实，毕竟书中的观点确实够耸人听闻，尤其是像我这种受了多年正面教育的人，怎能轻易接受嫦娥是玉帝的情妇，八戒是卧底，唐僧每十多年就要被众神仙吃一次等等诸如此类的推理？？
当然也有我不同意的地方，比如有些推理的依据是必要不充分的（不明白的自己回去看高中数学课本），没有办法令人完全信服，但起码它给人提了一个醒，让我重新发现自己以为自己已经熟知的东西，我想，这是它的意义所在。
总之这是一本既有趣，有有意义的书，希望你们也有收获。
《煮酒探西游》就是这样一本书。
铺天盖地的四字词语，成语，熟语是迄今为止我对西游记原著的唯一印象。第一次翻是四年级，字倒是认了几个，但白话文，像一缕缕的乙醚，熏得我直接睡午觉。从那以后似乎就再没有拿起过，也有过念头，但愿望都不怎么强烈，原因是电视剧以及人们口耳相传的印象太过深刻，让我潜意识里已经认为自己对小说烂熟于心。谁不知道石头里蹦出来的猴子大闹天宫牛逼哄哄吓得玉帝躲在桌子底下？唐僧肉吃了可以长生，小说的主题是不畏强权反对封建。仿佛结婚几十年的夫妻，彼此都没兴趣了。
但，原著真的是这样么？
唐僧他爹高中状元又接到宰相小姐的绣球，春风得意马蹄疾，不料却马失前蹄被船家杀死，还抢了老婆。唐僧他妈跟了“仇人”三个月后生下唐僧。十八年后儿子为父报仇、前夫复活一家团圆之时她却自杀了。
这一切，都是为什么？
这些耳熟能翔的情节和人物精神都是编剧的意淫，他说，你脑子被电视剧烧坏了，神仙们贪得无厌，靠吃人为生，他们也会死；悟空的战斗力和沙僧悟戒差不多，大闹天宫也只是出闹剧；如来不过是玉帝政权下的一个地方首领，策划取经和老君争地盘；观音阴谋诡计数不胜数不男不女；西游记也不过讲了一个很通俗的成功故事罢了。
杀人的船家本就是小姐的老相好，因为搞大了肚子宰相又不同意他们结婚小姐才这么莽撞地抛绣球找男人。况且才跟了人家三个月，和唐僧他爸结婚也不过一个月左右，唐僧就出来了，明显不合逻辑
颠覆你的认识了吗？你觉得不过又是一个哗众取宠语不惊人死不休的骗钱货？
你若是这么想，证明你是个有脑子的人，恭喜你。
我们总是自然而然地以为口耳相传的典故便是原典本意，因而很少，甚至根本不去读了——这也是经典的题中应有之义：我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读他们，我们就越觉得他们独特、意想不到和新颖——卡尔维诺。
我总是很佩服那些能够写出有见识有深度的书评、影评、乐评以及所有诸如此类文字的人，因为他们都有自己的见解，看待世界的角度，并且曾经全情投入到自己所见所闻中，细细思考，认真求证。这些都是我所缺乏的，我为此感到羞耻。
是的，羞耻。
为什么我也看了，却只有粗浅的理解，对这些隐藏的文本却一无所知？总是懵懵懂懂，流连于故事情节，主题意义层面，而没有办法欣赏，领悟作者的别具匠心，仿佛只是爬过海滩的蚂蚁，时间的浪潮一卷而过就渺无痕迹了？什么也抓不住，什么也留不下！这怎能不令人产生智力上的自我怀疑因而羞耻？
我曾就这个问题请教过梁文道，但因为我提问时太紧张，没有问清楚问题，他答的很笼统，也和我自己想到的原因很接近，那就是因为我本人的学识，经历，看待世界的方式，角度，没有经过系统训练等等造成的。
我大概知道这样的症结，却依旧没有办法痊愈，唯一值得庆幸的，就是我自认为有个比较好的心态，不着急，慢慢学习，慢慢积累，总有一天我也能达到同样的高度，甚至超越。
说回这本书。
我没有看过原著，不能确保他的援引，例证都是确凿的，没有断章取义。但我这么的想推荐，实在是他的推理令我产生了啃《西游记》的念头，想要看看他说的是否属实，毕竟书中的观点确实够耸人听闻，尤其是像我这种受了多年正面教育的人，怎能轻易接受嫦娥是玉帝的情妇，八戒是卧底，唐僧每十多年就要被众神仙吃一次等等诸如此类的推理？？
当然也有我不同意的地方，比如有些推理的依据是必要不充分的（不明白的自己回去看高中数学课本），没有办法令人完全信服，但起码它给人提了一个醒，让我重新发现自己以为自己已经熟知的东西，我想，这是它的意义所在。
总之这是一本既有趣，有有意义的书，希望你们也有收获。
