从跑步的小切点看自由观的不同

    读鲍德里亚写的《美国》，看到一句有意思的话：“就像节食、健身和很多其他事物一样，慢跑是一种新形式的自愿奴役。”莞尔一笑，因为本人不是挺喜欢跑步的么。
    康德认为，自由并不是想做什么就做什么，那是一种对欲望的顺从，是欲望对于个人的禁锢。在他眼里，自由是克服欲望，与本性逆行的行动。这是真的自由，因为你控制了自己的行为，而不是让冲动和下意识去指导自己。桑德尔说他的观点乍看很奇怪，但是细想却又觉得说的是对的。
    而鲍德里亚也很好理解。节食、健身、好的形象，是社会对于个人施加的压力。迫于这种压力，人们才去做一些需要忍受痛苦的事情。在鲍德里亚看来，这是一种苦修。社会化了的人遵守社会所提倡的价值观、行事方式，如果说这是接受奴役，它就是社会化必然带来的副产品。
    好了，肤浅如我，在这里是否可以说鲍德里亚和康德先生打架了呢？如果按照康德的说法，现代人瘦身塑型，无疑是得到了真自由。在鲍德里亚看来，这还是一种当事人几乎无法意识到的受到的奴役。
此外，既然是“自愿奴役”，（这里只讨论政治领域之外的社会生活范畴）自愿这个动词在鲍德里亚的语境下，是不是可以部分抵消“奴役”的负面性呢？“自愿”意味着选择权，选择权又是自由的核心。即便承认我是被奴役了，但这却是我自愿的。我接受社会化加之于我的束缚，因为不愿意辛苦地、孤零零地抵抗社会，这算不算是一点点的自由呢？
    哲学真是个迷人又恼人的东西。