魔幻的是作者，在读者，只有混乱
在读村庄里的中国，看了一半多了，越读越觉得烂。很难理解为何熊培云能暴得大名。在后记里，我看到了长长的友人名单，都是文化人哟！心里才知，难怪难怪。难怪什么？难怪没人骂。骂，并不是人格的侮辱，道德的审判。
上网看，看到的都是夸奖的，非常疑惑，难道是我的阅读水平这么高吗？抑或这么好的书我都不知道珍惜？终于，在微博上找着个骂的（路金波评），好不痛快！话虽难听，话糙理不糙。作者的确喜欢引用，喜欢掉书袋，掉电影袋，这在《自由在高处》里就表现很明显。《自由》一书我便翻了翻，有两篇好文章，剩下的，有点名不副实。
一个个不搭边的引用，把一个个故事搞的支离破碎。要是一篇千字的专栏，还则罢了，可这么厚的一本书，您到底要干嘛呢？刚感觉到一点农村的味道，“咵叽”，镜头转到了肖申克的救赎。刚看到点抗战，镜头一下又转到了强拆。熊哥您太贪心了，中国农村一百年的事，您怎么有力气讲的出来？相比去年的《中国在梁庄》，梁鸿至少是原原本本的给我们讲了几个故事，可您这故事也没讲好，思路也很混乱，每个时代都是咬一口，转身走。仿佛我看到散落一地的咬一口就扔掉的蛋糕，好不心疼！熊哥，可能您真的适合写微博，写专栏，您的文字好，可您不具备驾驭一本这么厚的书的能力。况且，还是这么大的题目。
我只能说，这是一部魔幻现实主义作品。而魔幻的是作者，在读者，只有混乱。
当然培云兄可以说，反正现在人都是这么写书，把什么微博里，博客里，报纸上，杂志上的文章一攒，就是一本书。那么，我只能说，当然，当然谁都可以这么干，不就是为了赚点钱么。可我还想说，知识分子要是都这么搞，国家还有鸡巴毛希望。
对于培云兄在微博上对路金波的回应，我更感失望。培云兄珍视乡村，热爱自由，这些都很让人振奋。但是，是不是这种人就写不出烂书？我看未必。写出的书不好，要允许骂，这样下次才能写得更好，观点有分歧也要允许骂，这样才能得出真理。我看人家没有什么人身攻击，主要是针对内容。而您说垃圾眼里都是垃圾，似乎，就不针对人家批评的内容了。
这本书可以给三星。减一星是支付我的书费，因为我这么个穷书生，45块钱很珍贵。再减一星，是觉得9分完全是误导，希望能拉下一些
上网看，看到的都是夸奖的，非常疑惑，难道是我的阅读水平这么高吗？抑或这么好的书我都不知道珍惜？终于，在微博上找着个骂的（路金波评），好不痛快！话虽难听，话糙理不糙。作者的确喜欢引用，喜欢掉书袋，掉电影袋，这在《自由在高处》里就表现很明显。《自由》一书我便翻了翻，有两篇好文章，剩下的，有点名不副实。
一个个不搭边的引用，把一个个故事搞的支离破碎。要是一篇千字的专栏，还则罢了，可这么厚的一本书，您到底要干嘛呢？刚感觉到一点农村的味道，“咵叽”，镜头转到了肖申克的救赎。刚看到点抗战，镜头一下又转到了强拆。熊哥您太贪心了，中国农村一百年的事，您怎么有力气讲的出来？相比去年的《中国在梁庄》，梁鸿至少是原原本本的给我们讲了几个故事，可您这故事也没讲好，思路也很混乱，每个时代都是咬一口，转身走。仿佛我看到散落一地的咬一口就扔掉的蛋糕，好不心疼！熊哥，可能您真的适合写微博，写专栏，您的文字好，可您不具备驾驭一本这么厚的书的能力。况且，还是这么大的题目。
我只能说，这是一部魔幻现实主义作品。而魔幻的是作者，在读者，只有混乱。
当然培云兄可以说，反正现在人都是这么写书，把什么微博里，博客里，报纸上，杂志上的文章一攒，就是一本书。那么，我只能说，当然，当然谁都可以这么干，不就是为了赚点钱么。可我还想说，知识分子要是都这么搞，国家还有鸡巴毛希望。
对于培云兄在微博上对路金波的回应，我更感失望。培云兄珍视乡村，热爱自由，这些都很让人振奋。但是，是不是这种人就写不出烂书？我看未必。写出的书不好，要允许骂，这样下次才能写得更好，观点有分歧也要允许骂，这样才能得出真理。我看人家没有什么人身攻击，主要是针对内容。而您说垃圾眼里都是垃圾，似乎，就不针对人家批评的内容了。
这本书可以给三星。减一星是支付我的书费，因为我这么个穷书生，45块钱很珍贵。再减一星，是觉得9分完全是误导，希望能拉下一些
有关键情节透露
