我看“东坡之词旷，稼轩之词豪”

  词到李后主由 “伶工之词而为士大夫之词”，提高了品味，开拓了境界，自此文人士大夫开始大量创作，词作的数量及质量不断提高，成为了宋朝的“一代之文学”。词分两脉，一曰豪放，一曰婉约。婉约派词作以抒发儿女情长、离情别绪为主，代表人物有柳永、晏殊、李清照，而豪放派则多以家国大事、咏史怀古入词，苏轼和辛弃疾为豪放派词人中的领军人物。苏辛二人的词大气磅礴、有金石声，极具感染力，但是细品起来两者的“豪放”有着明显不同的体现。王国维在《人间词话》品评“东坡之词旷，稼轩之词豪”，实乃一语中的。细读两人的代表作，就能理解王国维为何会有如此结论。
   大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
   遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间、强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一尊还酹江月。 （《念奴娇•赤壁怀古》）
   千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
   元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否。（《永遇乐•京口北固亭怀古》）
    这两首词在结构上有相似的地方，辛词明显的借鉴了东坡词。从起手看，两首词同样以时空为大背景紧扣“怀古”主题，对过往人事作了精彩回顾。苏词中凸显的英雄是周郎，他的功绩是赤壁之战；辛词里的豪俊则主要是刘裕，其霸业是包举残余江山，建立刘宋。之后他们均由追忆古之英豪而感及自身，苏轼在写完周瑜功绩后一笔兜回现实，抒发了两鬓斑白、功业无成的感慨；稼轩则在回归现实后隐射南宋政府用人不当，道出心中不平。
    从具体写作手法上看，两者又存在明显不同。苏词用的是直笔少顿挫，他的感情抒发是顺流直下式的。由大江东去想到英雄人物泯灭，由赤壁想到当年的江东才俊周瑜。在追忆周郎功绩后，虽然喟叹“早生华发”，从中并没有郁结之情。像周郎那样的千古风流人物都已在无情的历史中泯灭，自己又能如何呢，“生年不满百，常怀千岁忧”，历史、现实、英雄、凡夫皆为灰灰，有的是一种勘破世情的平淡。篇尾他泛舟中游且饮美酒，“人间如梦，一樽还酹江月”胸中块垒一浇而尽。
    在辛词中，则能感受到明显的情绪起伏，词中多顿挫，几起几落，穿梭古今。在历史与现实的交叉书写中凸显自己的不平。开言“千古江山”是一种极目远眺、豁然开朗的心境，但之后马上接“英雄无觅，孙仲谋处”曾出现孙权这种豪杰的地方再也找不到英雄了，这一层转折将感叹上升为悲壮的质问；之后奢华美丽的“舞榭歌台”“被雨打风吹去”又是一层转折；“金戈铁马，气吞万里如虎”到“元嘉草草”“赢得仓皇北顾” 用往昔之辉煌映照出今日的萧条。要注意的是，词中对孙权刘裕的描写用的是平视视角，所以指点江山的豪气自然而来。他的怀古无“前不见古人，后不见来者”式的自艾自怜，有的是不平与控诉。虽然在词的后部分少有转折，但他心中的郁结块垒还在涌动。“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”不平沉郁之气几抑几扬，最终崩裂，人间自有英雄，只是如今英雄无用武之地！
    从对两首词的分析，可以看到，苏词中的“旷”主要来自于苏轼超然物外的处世态度。他把不平苦难当做宝贵的人生经历， “心如已灰之木,身似不系之舟,问汝一生功业，黄州、惠州、詹州”，黄州、惠州、詹州是他谪贬的三个地方，但这绝不是自嘲之语。他在磨难中不断充实自我，从而实现了精神自由，因此在他的词作中体现出一种旷达、大气的神貌。而辛弃疾并不是传统的文人，他是一个慷慨救国的英雄，“壮岁旌旗拥万夫”他的本色是武人，他一生都渴望为国家收复失地建功立业。他生长被金人占据的中原，21岁参加耿京的抗金义军担任掌书记，耿京被叛徒出卖谋害后，他率五十余骑，袭击金军大营擒拿叛徒。就是这样的赤胆忠心、国士无双的伟丈夫却始终得不到信任，归宋后忍辱负重的等待机会，还要被奸佞小人谗言陷害。像是矫健的雄狮始终被锁在樊笼里，心中充满愤慨和无奈。他不能驰骋疆场“气吞万里如虎”，只能在落日亭台的孤雁声里“把栏杆拍遍”，只能将“万字平戎策”换成“东家种树书”。因为胸中有太多郁结块垒，他只能化百炼钢为绕指柔，英雄落魄做词人，词是他喷吐胸中郁结块垒的出口。
    苏词旷、辛词豪虽各具千秋，但在我心中，辛稼轩才是豪放派中执牛耳者。毕竟“男儿到死心如铁。看试手，补天裂。”，这才是真正的豪情之词。