历史的历史

阿佐
2011-09-06 09:41:56 看过
我们会从哪里来,将会到哪里去?这是一个哲学问题,不过如果换一个不那么终极的眼光来看,这也是一个历史的问题,这些问题都归结为历史的事实以及由这些历史事实中抽离出的社会发展轨迹,由此我们也可以知道未来可能会发生什么。
世界都作为过程而存在,哲学点讲,具体的形态也不过就是发展过程中的某一形式而已,历史学科也摆脱不了作为过程而存在的性质,而我们的马克思主义史学是怎么产生的,《革命与历史》就给出了一个好的回答。
《革命与历史》将中国革命发展与马克思主义史学相联系,通过对一场社会史论战各家观点的分析得出结论,即各种马克思主义史学都是为革命实践服务的,带着马克思主义烙印的史学,自产生起,就与政治有着不可分裂的关系。典型如阶级在历史上是否存在,这一问题直接指向了中国革命的对象能否如同欧洲一般成立,进一步关系到马克思主义能否指导中国革命,等等一系列的问题。
因为革命作为一个对当前确定秩序的否定,必然需要正当理由,亦即合法性或者合理性。马克思主义为革命提供了社会必然的解释,即阶级对抗直接导致了革命,借由革命,被压迫的阶级才能恢复正义。马克思分析欧洲历史,将欧洲历史进行分期,而每一社会形态的过度,都是通过革命的形式实现,如地主阶级反抗奴隶主阶级,资产阶级反抗地主阶级,都是先进阶级对落后阶级的否定,而且否定的结果社会进步的实现。马克思主义的这一将历史与革命相结合的理论十分适合中国革命,在中国历史上的革命,其合法性主要来自于神秘的上天,以及现实政治的腐败。辛亥革命受启蒙思想的影响,提供了一个以人权为基石的革命理论,但是由于辛亥革命的失败以及十月革命的成功,让中国人看到了一条新路,也为革命提供了新的更为强劲的动力,也就是说革命居然成为了社会进步的必然路径,这已然摆脱了传统的皇帝轮流做的朴素革命观。
而在中国的马克思主义史学建立过程中也产生了一个很基本的问题,作者在书中也很明确指出,“困扰中国马克思主义史学的问题,实是源于史学家们既想谨慎地遵循马克思经典理论的字面意义,又想顾及中国历史的实际经验。”并且认为“它们为理解马克思主义历史理论内在的不确定性及其应用于非欧洲社会时所不可避免地产生的问题,提供了重要的线索。”(P196)不可否认,这一问题其实也一直延续到当今。作者在书的最后提出,“我们可以相当肯定地预言,只要革命的问题继续,历史的问题也仍将继续下去。”不得不说,作者通过对马克思主义史学前期发展的研究实现了对未来的预言(70年代的预言),历史分期的问题,奴隶社会与封建社会的问题,依然是当前史学界争论的重要话题。
1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

革命与历史的更多书评

推荐革命与历史的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端