记录，以及GRE
“你妈妈和我(老婆)同时掉水里，你只能救一个，应该救谁？”
——这也就是书中最关心的一个问题，公平公正，怎么做才是对的？
============分割线====================
我个人是因为考GRE，所以才打算看这本书，主要是学习一种逐层深入的论证话语模式还有积累一些素材
读书之前先把视频看了一边，但是很不幸，视频也有很多看不太懂
书的翻译水平是不错，但是有些地方感觉还可以更好，因为我实在看不懂说的是什么（也可能是由于我本身的水平不行）
视频和书的区别（看这2者其实都比较难懂）：
1.书能够在一天之内看完，视频不能。看书对于梳理作者的思路，了解他讲的东西是非常方便的，复习也快很多，理解学习也就更方便。书中讨论的案例稍多一些
2.视频有一些讨论，学生的一些独特的思考是书中没有的，但是视频里面给出的结论更加更加更加的不清晰
3.视频有专门讲“思考的不安”，也就是第一节课和最后一节课郑重解释为什么“没有解”的话
4.书中点明了集体，责任感这方面的东西，视频里面感觉着墨不多
感受：
1.思辨，推理性很强
里面的内容是逐渐深入的，并且不断的有反驳，回应，这对于GRE写作来说真的是太必要了……
2.并没有给我们一个明确或者确定的答案（这就是中美教育的区别吗？），有的是答案根本没给，有的则是给的非常的含糊
讲了许多的案例，困境。或许是受传统教育的思想吧，我还是无论如何在求一个“解”，怎么去选择，可是真的就是没有给你明确的答案。
3.关于“ZF”的态度，和我的观念完全不同
（尤其是在论述“税收”的时候），他们看来，政府是由人民组建的，而我关于政府的看法，简单点说：他们缴税，算作物业费+集资，而我感觉的税，则是保护费。所以看到关于税和再分配的部分感觉有些不适应。毕竟，政府不是一种强制性的东西吗？税收也是带有强制性的，可是从他们那里，真的丝毫看不出这种感觉
全书整体的思路：
罗尔斯平等说
↑ ↗应得：亚里士多德目的论&荣誉论
功利→同意，自由→公民义务，责任,团结 →多样性+道德的公正
↑ ↓ ↘物化，康德自由观，尊敬&动机
----------
市场（自洽）
一些不错的点：
功利主义不断的自洽：宽泛功利概念，考察高低级快乐，完备计算分析，长期整体计算，考虑功利的不可避免性→对于个人权利的尊重（同意），真正的自由（理性而非屈从于自己的欲望），不物化人，道德&动机：对于目的本身的尊重，人、动机本身就是值得尊重的，而不在于结果→分配的荣誉性，目的论，本质
所以也就有了一种GRE作文的论述方式（逐渐深入）：
本身的利弊（功利论述）→长远整体来看（自洽）→原则性的原因，对个体、动机的尊重，不物化→荣誉，目的论
期间还可以加入各种反驳与反反驳
一些触动到我的东西：
高低级快乐：比起哈姆雷特，可能我们更喜欢辛普森，但是我更愿意看一辈子的哈姆雷特而不是辛普森
康德自由说：我们不应该屈从于自己的欲望
没有读懂的地方：
1.迫于经济的压力的选择，真的算作强迫吗？（志愿征兵）
集体
2.所有人的道德法则为什么一致？
3.误导杀人犯→实际上维护了说真话的义务，这种做法真的每问题？
4.关于whitle lie该怎么解释？功利主义？
5.人完全拥有自我的理论基础是什么？（自由至上主义的）
6.P198反歧视多样理由的核心？
7.什么是讲故事的存在？
8.P273公正与良善的生活？
9.我至始至终没有明白作者关于集体义务来源的论述，或者说其推理很弱
最后是issue题：
i83 老师的薪水和学生的表现
P300：功利、同意，自由→市场本身的道德局限性，评价教育的正确方式（教育的目的，意义），市场化的行为可能会腐蚀、破坏那些界定他们的规范→保护一些规范不受市场的侵蚀
i53 为了结果而可以不顾任何手段
典型的功利主义……→考虑“广义性”的结果（群体、对象的广泛性，长期短期）→自由与理性的定义（什么是“有价值的”），我们是理性的人而非欲望的奴隶。有价值的结果VS公正的手段
==============分割线======================
回到开头那个问题，
老婆问：“你妈妈和我(老婆)同时掉水里，你只能救一个，应该救谁？”作者完全就没给出答案，他只是由此说，如果这种困境存在的话，那么就得承认集体义务的存在
那么应该怎么回答呢：
（装作吃惊）嗯？你忘了吗，我妈是游泳运动员啊
——这也就是书中最关心的一个问题，公平公正，怎么做才是对的？
============分割线====================
我个人是因为考GRE，所以才打算看这本书，主要是学习一种逐层深入的论证话语模式还有积累一些素材
读书之前先把视频看了一边，但是很不幸，视频也有很多看不太懂
书的翻译水平是不错，但是有些地方感觉还可以更好，因为我实在看不懂说的是什么（也可能是由于我本身的水平不行）
视频和书的区别（看这2者其实都比较难懂）：
1.书能够在一天之内看完，视频不能。看书对于梳理作者的思路，了解他讲的东西是非常方便的，复习也快很多，理解学习也就更方便。书中讨论的案例稍多一些
2.视频有一些讨论，学生的一些独特的思考是书中没有的，但是视频里面给出的结论更加更加更加的不清晰
3.视频有专门讲“思考的不安”，也就是第一节课和最后一节课郑重解释为什么“没有解”的话
4.书中点明了集体，责任感这方面的东西，视频里面感觉着墨不多
感受：
1.思辨，推理性很强
里面的内容是逐渐深入的，并且不断的有反驳，回应，这对于GRE写作来说真的是太必要了……
2.并没有给我们一个明确或者确定的答案（这就是中美教育的区别吗？），有的是答案根本没给，有的则是给的非常的含糊
讲了许多的案例，困境。或许是受传统教育的思想吧，我还是无论如何在求一个“解”，怎么去选择，可是真的就是没有给你明确的答案。
3.关于“ZF”的态度，和我的观念完全不同
（尤其是在论述“税收”的时候），他们看来，政府是由人民组建的，而我关于政府的看法，简单点说：他们缴税，算作物业费+集资，而我感觉的税，则是保护费。所以看到关于税和再分配的部分感觉有些不适应。毕竟，政府不是一种强制性的东西吗？税收也是带有强制性的，可是从他们那里，真的丝毫看不出这种感觉
全书整体的思路：
罗尔斯平等说
↑ ↗应得：亚里士多德目的论&荣誉论
功利→同意，自由→公民义务，责任,团结 →多样性+道德的公正
↑ ↓ ↘物化，康德自由观，尊敬&动机
----------
市场（自洽）
一些不错的点：
功利主义不断的自洽：宽泛功利概念，考察高低级快乐，完备计算分析，长期整体计算，考虑功利的不可避免性→对于个人权利的尊重（同意），真正的自由（理性而非屈从于自己的欲望），不物化人，道德&动机：对于目的本身的尊重，人、动机本身就是值得尊重的，而不在于结果→分配的荣誉性，目的论，本质
所以也就有了一种GRE作文的论述方式（逐渐深入）：
本身的利弊（功利论述）→长远整体来看（自洽）→原则性的原因，对个体、动机的尊重，不物化→荣誉，目的论
期间还可以加入各种反驳与反反驳
一些触动到我的东西：
高低级快乐：比起哈姆雷特，可能我们更喜欢辛普森，但是我更愿意看一辈子的哈姆雷特而不是辛普森
康德自由说：我们不应该屈从于自己的欲望
没有读懂的地方：
1.迫于经济的压力的选择，真的算作强迫吗？（志愿征兵）
集体
2.所有人的道德法则为什么一致？
3.误导杀人犯→实际上维护了说真话的义务，这种做法真的每问题？
4.关于whitle lie该怎么解释？功利主义？
5.人完全拥有自我的理论基础是什么？（自由至上主义的）
6.P198反歧视多样理由的核心？
7.什么是讲故事的存在？
8.P273公正与良善的生活？
9.我至始至终没有明白作者关于集体义务来源的论述，或者说其推理很弱
最后是issue题：
i83 老师的薪水和学生的表现
P300：功利、同意，自由→市场本身的道德局限性，评价教育的正确方式（教育的目的，意义），市场化的行为可能会腐蚀、破坏那些界定他们的规范→保护一些规范不受市场的侵蚀
i53 为了结果而可以不顾任何手段
典型的功利主义……→考虑“广义性”的结果（群体、对象的广泛性，长期短期）→自由与理性的定义（什么是“有价值的”），我们是理性的人而非欲望的奴隶。有价值的结果VS公正的手段
==============分割线======================
回到开头那个问题，
老婆问：“你妈妈和我(老婆)同时掉水里，你只能救一个，应该救谁？”作者完全就没给出答案，他只是由此说，如果这种困境存在的话，那么就得承认集体义务的存在
那么应该怎么回答呢：
（装作吃惊）嗯？你忘了吗，我妈是游泳运动员啊
有关键情节透露
