期末K书的时候写在书上的感想

总体感觉就是。。。reverse discrimination集大成者也。。
马克思新闻思想经历了三个阶段，第一阶段自由报刊我很认同，各种感同身受，关于自由言论及其和报刊的关系；第二阶段就开始有点不认同了，第三阶段彻底无法认同：为什么世界应该由工人阶级来领导？这难道不是一种特权吗？资产阶级的利益又如何维护？即使资产阶级做过错事，他还是有权益的啊，这个权益有人为他维护吗？（就是“我坚决反对你说的话，但捍卫你说话权利”的逻辑）这第三阶段的新闻思想维护的，到底是人的自由，还是小部分人（无产阶级者）的自由？

德国一直是个矛盾（既理性又极端）的国家，许多哲学家是德国的，按理来说应该是个极其冷静理性、充满哲思的国度；然而人类历史上最大的疯狂行为（或者说是我们所认为的不理智、疯狂的行为）发动二战、残害犹太人，也是德国做出来的。这两个极端是如何互相联系起来的？这个问题在我看电影《浪潮》的时候被提出来，很长一段时间以来没有解决；今天上午看马新书的时候突然有点想明白：一个可能的解释是，德国人确实很哲学，但哲学上的成就让他们有了优越感、高人一等的自信（不管是对外国人还是对于和自己意见不同的本国人），渐渐演化成自傲、专政、甚至个人崇拜。理性上的成就会变成感性上的优越感，这不得不说是人性的弱点之一。哲学过头即成狂热，正所谓“物极必反”。

我还是赞同邓小平，要谈主义，但不能停留于主义。

very critical thinking will surely lead to inefficiency. But will it, anyway, lead to correctness? Possibility exists that it won't lead to anything, since it can't produce any conclusion due to low efficiency.这算不算一种只破不立？

当然马克思还是有很多观点惊艳到我的。比如灵活运用科学哲学来佐证按科学规律办事的重要性：“作为引力定律，重力定律推动着天体的永恒运动；而作为落体定律，只要我违反它而想在空中飞舞，它就要我的命”（然而P127恩格斯的一段“我们自己所属的物质的、可以感知的世界........即人脑的产物”又明显将物自体和物体两个概念混淆起来了，这属于科学哲学的基本概念吧我想？）还有那句“探讨一开始就被认为是一种同真理对立的东西”也是一针见血。

我一直很鄙陋，没好好读过马克思的东西，这次读了一点，觉得有共鸣，也有异见。