我是王树增，我不是黄仁宇

《1901》，听这个名字，很容易让人联想到另一本几乎是文科学生必读的《万历十五年》。

2004年，王树增的《1901》初版，只闻其声；7年后，人民文学出版社重新推出修订版，原文、出处均有加厚，洋洋洒洒600多页，但读起来并不吃力。

但这是一本迥异于《万历十五年》的作品。

《万历》畅销二十余年，虽有一个“泛文艺”化的切入点，但黄仁宇先生在给读者相当愉悦的阅读感受的同时，也清晰地表达了自己对史的论述和对自己大历史观的表达，其论证的严谨度、观点的系统性至今无人出其之右。从这本书起，读史有了变化，引领一番潮流，包括《明朝那些事儿》等（好坏勿论），均受到市场的追捧。

但《1901》却是那样：虽然同样以一个年份为触点，而这一年中在中国近代史上不乏大事：

1月15日——清政府与八国联军列强签署议和大纲；
2月1日——清政府下令保护外国人，保护传教士；
8月29日——清政府下令停止武科科举考试；
9月7日——中国与英国、美国、俄罗斯、德国、日本、奥地利、法国、意大利、西班牙、荷兰和比利时签定《辛丑条约》；
9月24日——清政府与日本签定重庆日本租界协议书；

与此同时，世界范围内正在发生的有：

尤金·德马塞发现铕；
由德国人齐柏林设计的人类第一艘飞艇首航成功；
格列莫·马科尼完成跨大西洋无线电传送；
第一届诺贝尔奖颁发；

墙外，近代科技蒸蒸日上，墙内，《辛丑条约》把中国推到了近代屈辱史上的最高峰。作者寻找的这个时间点是恰当的。

但作者无法避免地花费了大量笔墨去为《辛丑条约》进行铺垫，如第一章《蓝色长袍上宫殿》，就前前后后花费了100多页去讲述戊戌变法的前世今生。随后关于义和团运动的描绘也相当仔细——当然，要把《辛丑条约》的背景交代清楚，这是必须的，毕竟《辛丑》的正式名称为《中国与十一国关于赔偿1900年动乱的最后协定》。同时作者在写史的同时也插入了许多随笔，如写义和团时写到中国民众对关帝的崇拜史，但总有点让人觉得详略不当。或者，《1901》整本书看下来，更像是一本从1989年到1901年这三年中的流水账，作者像一个老者，每天搬一张小板凳，对着儿孙辈连载当年的故事，可缺乏一个中心——而这正是这本书的软肋。

从一个畅销、普及性历史读物的角度来说，《1901》是无可厚非的，点面结合，可读性强。但作者对史料纵横捭阖的能力、以及从中衍发出自己具有系统性的观点论述，在书中却未能读到。毕竟王树增是军旅作家，而非史学家，其上百家讲坛科普长征的故事，也是面对那些仅有初高中学历、未受过高等教育的人群。《1901》书中描绘的场景、以及勾勒的中华民族的脸谱都很仔细，但在我看来过于“浅”，作者对史料的挖掘也仅仅是点到即止，所谓“戏剧化生活”还远远不够，无法像黄仁宇那样得出“数字化管理”之类的经典史学理论——当然这样的比较是不公平的。

无论如何，对大部分的读者来说，我还是会推荐这一本读物。