感想
粗粗对比了一下有关进士三场试的考证,傅先生所引材料,其生动翔实,实胜于吴先生,而且可能因为积习吧,感觉傅先生的描述更富于情致。其实在序言里也说了,这是一本描述性的书。
不知是否是由单篇论文构成,书里前後引用的材料重复很多,而且分析也大段的重复。印象比较深的如柳冕和权德舆的书信,引用了几乎有四、五次。又比如405-409页讲进士试与文学风气,所有引用的材料及辨证,在前面164-166页,168-170页讲进士考试与及第已经说过了,文字也几乎相同。
论进士与文学风气,傅先生倾向认为进士考试给文学创作以消极影响,因省试诗好诗甚少,体制僵化。恐怕可以再讨论。周作人批评桐城派和八大家,是把这些和八股联系在一起。工拙有高下,但理路可能是共生的。唐代的文学应该也是这样,比如怎样认识《文选》。不过讨论可能需要对文学本身有更多体认。目前还比较难说。
不知是否是由单篇论文构成,书里前後引用的材料重复很多,而且分析也大段的重复。印象比较深的如柳冕和权德舆的书信,引用了几乎有四、五次。又比如405-409页讲进士试与文学风气,所有引用的材料及辨证,在前面164-166页,168-170页讲进士考试与及第已经说过了,文字也几乎相同。
论进士与文学风气,傅先生倾向认为进士考试给文学创作以消极影响,因省试诗好诗甚少,体制僵化。恐怕可以再讨论。周作人批评桐城派和八大家,是把这些和八股联系在一起。工拙有高下,但理路可能是共生的。唐代的文学应该也是这样,比如怎样认识《文选》。不过讨论可能需要对文学本身有更多体认。目前还比较难说。
有关键情节透露