你知道什么是真相
这篇书评可能有关键情节透露
约瑟芬铁衣的《时间的女儿》，在美国推理作家协会（MWA）票选出来的史上最经典一百部推理小说中排名第四。能有这么高的排名，与其说单纯是因为它的推理有多么精巧，毋宁说是因为整本书的质量很高。
铁衣的文体非常自如，描写与跳跃安排之自然好像信手拈来。语言成熟而淡定，毫不在意的散发出睿智以及对人情社会的深入了解。有种运筹帷幄，举重若轻的风度。而她讽刺起来可是不会手软，句句辛辣，甚至直接对那些没有大脑的历史学家表示唾弃和厌恶，可能正是这种真实的厌恶推动她来写这本小说的吧。但很遗憾人民文学的这本翻译的并不好，没能将其幽默生动足够传达出来。不过也正因为翻译的非常生硬，倒是能让人直接在脑中转化成英语的句式，从而领会到原文语言的好处。所以前面所说语言的种种，实则是要透过译文去看的，仅从译文本身看的话，可能会觉得有的地方着实古怪。
铁衣不同于其他推理小说家的还有，她很擅于刻画人物。薄薄的一本《时间的女儿》，合上书想一想，里面的人物竟然个个都仿佛有了明确的形象。矮冬瓜护士，亚马逊护士，玛顿护士长，玛塔，卡拉丁，威廉斯警官，甚至那个名字都不知道的总是“亲切随和”的来来去去的外科医生，每个人的表情，说话风格，对主角格兰特探长的态度，都很分明，真是寥寥几句对话就写出了这个人的性格。我喜欢这种轻盈的塑造人物的感觉，不需浓墨重彩，刀刀用力，而只几笔点染，人物已经让人记住了。相比之下柯南道尔爵士的“一位美丽的女性，有着坚毅的眼神”这类型的描写就显得太古典派了。当然可能他并不想在配角身上下太多功夫吧，毕竟他塑造出的那位大主角是那么生动，震古烁今万人迷。这应该是创作想法上的差异。
铁衣这本书在侦探小说中出类拔萃，可能还在于它有一个非常好的主题。它不是单纯讲一件谋杀案，顶多纠葛着一些人格分裂童年阴影内心黑暗之类的泛滥心理学，或是为了justify内容而故意夸大了的利益争夺。《时间的女儿》中的案件发生于400年前，现在的读者看的话就是500年前了，大师兄都闹完天宫乖乖去取经了。相隔这么遥远，它没有了现实的紧迫性，谁是凶手也不是那么重要了，况且从最一开始我们就知道那个所谓的凶手一定是被冤枉的，不用猜测，作者无意遮掩，这根本就是整个故事的前提。因为它的重点不在这里。它所关注的，不在于到底真凶是谁，而在于探寻谜底的过程中，所暴露出的骇人而荒谬可笑的一切。历史的歪曲，彻底的颠倒，无处可寻的真相。而历史问题一旦深入下去，是会让人紧张的，因为它会揭示我们自己所生活空间和时段的虚无。
这很可怕。如果你学到的，读到的，听到的，都是假的。更可怕的是，你其实分不清真假，除非像格兰特和卡拉丁那样，执着的去搜集，去比证。而沉的像大西洋海底淤泥一样的层层历史，谁也不可能去一一分辨。当然，也没这个必要，理查三世到底是暴君还是圣人，到现在已经没什么关系，可是那些影响了构建我这个人的很多想法的历史呢？那些我们自己生活于其中的历史呢？
我一直都知道历史不过是时代的一部份人因某种原因所写所保留下来的记录而已，它绝对不等于事实。但《时间的女儿》再次重重的敲打到了这个点上，还是让人为之一震。你知道你不该去相信那全部，可当流传甚广人们坚信不疑的神圣经典都被证明是邪恶者的伪证时，历史再次让人鄙视和畏惧。
所以说去钻研历史有什么用？都是一派胡言。哈哈，我知道我偏激了，但确实时不时会闪过这样的念头。每当看到一些历史fan们为一些太小或太大的事情争个你死我活，都觉得好无聊好可笑。各人都把着自己那点可怜的“凭据”，可是什么才是凭据呢？生活在那个时代的人对同一件事尚且有不同的眼光角度，不同的了解程度，又何况只是间接的记录而已？文字是最能说谎的东西。当然科技进步了，影像也一样善于造假。
再往下走要走到不可知论了。不过那种没有实际意义的东西我倒不会去钻牛角，我还是只停留在怀疑论吧。既然一切“证据”都不足以百分之百的相信，我只能相信自己的感觉，并且让自己要满足于生活在真假交杂的历史和现实，随时做好被彻底颠覆的思想准备。所以我现在没法崇拜了，没法狂热了，只能在成为了独立个体的寂寞中用“喜欢”作为我最冲动的表达。
真假其实还是重要的。虽然没人能给你保证。甚至没人想给你保证。
我只想尽量，在我能保证的范围，给出我自己的真实。
铁衣的文体非常自如，描写与跳跃安排之自然好像信手拈来。语言成熟而淡定，毫不在意的散发出睿智以及对人情社会的深入了解。有种运筹帷幄，举重若轻的风度。而她讽刺起来可是不会手软，句句辛辣，甚至直接对那些没有大脑的历史学家表示唾弃和厌恶，可能正是这种真实的厌恶推动她来写这本小说的吧。但很遗憾人民文学的这本翻译的并不好，没能将其幽默生动足够传达出来。不过也正因为翻译的非常生硬，倒是能让人直接在脑中转化成英语的句式，从而领会到原文语言的好处。所以前面所说语言的种种，实则是要透过译文去看的，仅从译文本身看的话，可能会觉得有的地方着实古怪。
铁衣不同于其他推理小说家的还有，她很擅于刻画人物。薄薄的一本《时间的女儿》，合上书想一想，里面的人物竟然个个都仿佛有了明确的形象。矮冬瓜护士，亚马逊护士，玛顿护士长，玛塔，卡拉丁，威廉斯警官，甚至那个名字都不知道的总是“亲切随和”的来来去去的外科医生，每个人的表情，说话风格，对主角格兰特探长的态度，都很分明，真是寥寥几句对话就写出了这个人的性格。我喜欢这种轻盈的塑造人物的感觉，不需浓墨重彩，刀刀用力，而只几笔点染，人物已经让人记住了。相比之下柯南道尔爵士的“一位美丽的女性，有着坚毅的眼神”这类型的描写就显得太古典派了。当然可能他并不想在配角身上下太多功夫吧，毕竟他塑造出的那位大主角是那么生动，震古烁今万人迷。这应该是创作想法上的差异。
铁衣这本书在侦探小说中出类拔萃，可能还在于它有一个非常好的主题。它不是单纯讲一件谋杀案，顶多纠葛着一些人格分裂童年阴影内心黑暗之类的泛滥心理学，或是为了justify内容而故意夸大了的利益争夺。《时间的女儿》中的案件发生于400年前，现在的读者看的话就是500年前了，大师兄都闹完天宫乖乖去取经了。相隔这么遥远，它没有了现实的紧迫性，谁是凶手也不是那么重要了，况且从最一开始我们就知道那个所谓的凶手一定是被冤枉的，不用猜测，作者无意遮掩，这根本就是整个故事的前提。因为它的重点不在这里。它所关注的，不在于到底真凶是谁，而在于探寻谜底的过程中，所暴露出的骇人而荒谬可笑的一切。历史的歪曲，彻底的颠倒，无处可寻的真相。而历史问题一旦深入下去，是会让人紧张的，因为它会揭示我们自己所生活空间和时段的虚无。
这很可怕。如果你学到的，读到的，听到的，都是假的。更可怕的是，你其实分不清真假，除非像格兰特和卡拉丁那样，执着的去搜集，去比证。而沉的像大西洋海底淤泥一样的层层历史，谁也不可能去一一分辨。当然，也没这个必要，理查三世到底是暴君还是圣人，到现在已经没什么关系，可是那些影响了构建我这个人的很多想法的历史呢？那些我们自己生活于其中的历史呢？
我一直都知道历史不过是时代的一部份人因某种原因所写所保留下来的记录而已，它绝对不等于事实。但《时间的女儿》再次重重的敲打到了这个点上，还是让人为之一震。你知道你不该去相信那全部，可当流传甚广人们坚信不疑的神圣经典都被证明是邪恶者的伪证时，历史再次让人鄙视和畏惧。
所以说去钻研历史有什么用？都是一派胡言。哈哈，我知道我偏激了，但确实时不时会闪过这样的念头。每当看到一些历史fan们为一些太小或太大的事情争个你死我活，都觉得好无聊好可笑。各人都把着自己那点可怜的“凭据”，可是什么才是凭据呢？生活在那个时代的人对同一件事尚且有不同的眼光角度，不同的了解程度，又何况只是间接的记录而已？文字是最能说谎的东西。当然科技进步了，影像也一样善于造假。
再往下走要走到不可知论了。不过那种没有实际意义的东西我倒不会去钻牛角，我还是只停留在怀疑论吧。既然一切“证据”都不足以百分之百的相信，我只能相信自己的感觉，并且让自己要满足于生活在真假交杂的历史和现实，随时做好被彻底颠覆的思想准备。所以我现在没法崇拜了，没法狂热了，只能在成为了独立个体的寂寞中用“喜欢”作为我最冲动的表达。
真假其实还是重要的。虽然没人能给你保证。甚至没人想给你保证。
我只想尽量，在我能保证的范围，给出我自己的真实。
