作一篇出色推理小说的困难之处 (剧透)

DrBlackWatson
2011-03-03 看过
  要为一个推理故事做出中肯的评价,听起来虽然简单,事实上偶尔也会显得有些困难。比如说如果一部小说它具有某种同类小说所鲜有的特殊优点,但在某些部分上又并不出色,那么究竟该给予怎样的评价?幸而我不是什么评论家,我也并非作者——这便是作为读者的好处:读完一个故事,只需明白自己认真读过,明白自己的感受,而无需去用令人厌烦的准确或深刻文字去客观评判一番。不过现在我却稍微做出一些改变,愿意为这个并不算最上乘的故事写简短的评论。

  众所周知,如果以埃勒里•奎因为所有传统推派理小说的评判之笔,而将其它推理小说与其相比,那么不少推理小说便失去了某种元素,这不可缺的便是"绝对逻辑"。惟有绝对的逻辑、绝对的思考关系、绝对的推测因果,才能“百分之一百”使得读者信服。诚然,这并非人人都能做到,所以正是如此,出现了另读者百分之九十程度上的信服,或者另读者百分之八十、七十程信服的作品,这些作品无法和最顶尖的故事相提并论,但可以让大众认为值得一读。

  不过这不是艾勒里奎因的评论,而是《七个证人》的评论,所以我还得将文字更多地分配给这部小说,以示贴近主题。那年代的日本推理,多数讲述侦破奇特犯罪的故事,缺乏真正难以推翻的推理,喜欢以"也许﹑大概﹑可能"作假设,由于在这些假设下很可能得出某一符合情理的结论,便将其作为最终定论,这并不令我喜欢。(欧美的作品当然也存在这种小说,阿加莎•卡里斯蒂甚至福尔摩斯的部分小说,都可以举出例子) 但西村京太郎的《七个证人》却并非完全如此,若要作一个简洁的概括,那么可以说是:在开头以及进展过程中,充分展示了逻辑性——推断多年以前的旧案,尤其在凶手是否为佐佐木这个论点上,做了很好的分类讨论。见到了一些排除法和多重假设推断结论的推理方式,这就是我在开头声称的这部小说“具有某种同类小说所鲜有的特殊优点”,但是令我遗憾的是,最终西村依然没能架起推理之旗,全文只是成功建立了"佐伯信夫不一定是凶手"的命题,却没能证明他一定不是凶手。他理应步步为营,如这故事的前五分之四一般,给予充分的讨论以及论据、由真正存在的证据推测出一些线索,或者将所有可能性意义穷举、壹壹排除(在佐佐木是否为凶手一点上做得较为出色),若是能够如此,那么毫无疑问这将成为“一流等级”的好小说。但话已至此,显然需要举出一些缺乏之处,比如"有可能"这个推理中并不受欢迎的词语再次于最后一章意外出现,这是多么失误的一幕,显示了西村最终已是信心不足:他无法再举出如前面一样的好的论据、好的因果关系、好的推理素材,他甚至已经难以将这个故事编得圆满漂亮了,于是最终在"有可能"所建立的假设上,西村京太郎硬是将“他不一定是凶手” 的命题作为了“他一定不是凶手”來推理,加上西村不得已而增加的偶然证据"报纸"的结合下,得出了符合常理的假设猜想,然后草率结案,实然可惜。事实上,若非报纸的愚蠢出现(若有报纸,那么这个案件就这太容易了,普通的警察就能通过追查发现凶手和被害者的关系),最后凶手的定论完全属于猜测,什么被害者曾与凶手曾经认识、被害者是来找那老人等等,这些至关重要的命题哪一项不是仅仅基于“有可能”之上呢?

  可惜西村京太郎当然无法是艾勒里•奎因,他还是没能将一部原本可以成为《十二怒汉》般载入历史前列的小说写成真正的疯狂推理大戏,这部“还算可以”的作品草草结尾,成为众人评价还可的作品。若以这个网站常见的五星级评分制度来作评价,那么在下认为应该是:四星的开头﹑四星的中间过程,二星的结尾。

  虽说略有失望,但这始终算是日本推理派中的较好作品了,比起其他那些仅仅靠全篇假设、全篇不过是“有可能”的小说(《角落里的老人》、《毒巧克力命案》等历史经典又再一次被我重提),此作算是居于上乘。同时亦可以提出某种主观上的标准:作家们若写的是以破案为主题的小说,那么应该始终应该结结合"逻辑推理"这个极富重量的词,而若是写以犯罪为主题的小说,那么应该紧贴“诡计”这个必须的字眼。西村做到了一部分,很多人则一点都没做到。这是我这名苛刻读者经常给名作打二﹑三﹑四星的原因之一。
21 有用
2 没用
七個證人 七個證人 8.5分

查看更多豆瓣高分好书

评论 14条

查看全部14条回复·打开App

七個證人的更多书评

推荐七個證人的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端