我厌倦了辩论,只想表达赞扬

ryanmagic
2010-12-09 看过
这本书很棒,我这样说不是因为我学了四年的经济学,自诩此道中人,也不是因为作者是罗切斯特的大教授,而这个学校正好是我的Dream School 之一。我说它好是因为它真正启迪了一种思维。

这本书是专栏的合集,所以语言读起来很过瘾,而又有摘要回答读者来信,让人茅塞顿开。作者展现的一种比较小众的态度,我们采取的观点可以不同,但是逻辑要正确,你的观点和我不同,但是你自己要逻辑一致。这种态度,也恰恰是一种科学的态度。我不会因为看到书名说了性越多越安全,就尝试多一点性,我会饶有兴趣开始读书,理解作者说的是怎么一种安全。反观很多人写的书评和留言,觉得第一篇就没有读懂,就不过关,如果读过书的话我只能说:“对不起,你的程度只停留在读书名而已。”

这本书看过一半的时候,我在一篇评论的下面留下了这样的一段评论。

“刚看过第三章,感觉对这本书,误读偏多。对作者的误解多半是因为没有搞清,作者说了,做这些事对个人是会有损害的,但是对社会有好处,这就是外部性的道理。
  
  lz说的第一章的问题。这样来回答,作者说的好处,不是最终那些好先生会不会感染,而是降低了病毒传播的速度,通过好先生的参与拖慢整体的速度,本身就是动态过程(不是一次博弈)。另外lz认为浪子就是病毒携带者,这一点是个误读。
  
  lz说的第三章的问题。施舍确实给人一只火鸡的好处,但是这只火鸡人得之,人失之。作者说的是全社会没有多出好处。这里的观点是把吝啬鬼和其他世界隔开,等于是吝啬鬼没有消费到他财富的足量,因此省给其他人消费,所以作者说吝啬鬼造福社会。
  
  ls的朋友说的,也是一样,吝啬鬼变慷慨,显然给周围的人"爱,微笑和动力“,但是物价上涨,也剥夺了其他许多人的"爱,微笑和动力”。”

我想后面的也无非再多谈。网上,生活中,不懂经济学的人实在太多,敢于评论经济学的人更是汗牛充栋。学过经济学的人,自问又有几个人理解了?当无数次我看到“经济学如此无用,没教会我赚钱”之类的无知评论,我只能是仰天长笑。借用作者的话,看到人们无知给我带来了心理成本,但是我选择不回应收益更高。

话说回来,关键问题是,你真正相信你的后代会比你更加富有更加幸福么?(最后一章)
2 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

性越多越安全的更多书评

推荐性越多越安全的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端