置于恐惧和贪婪之上的“自由意志”

灰寰
2010-11-20 看过
(投资学期末作业:千字以内的读书报告)

由于专业是应用心理学,我对行为金融学这个领域很有兴趣。在阅读《超越恐惧和贪婪》的过程中,我陆续产生以下的体会和感悟。
行为金融学假设人依靠直觉驱动判断,并且依赖于框架进行推理。这两条“非理性人”假设可能在学经济出身的人看来有点故弄玄虚,但对于心理学出身、屡屡见证人心难“测”的我而言,倒是再自然不过的说法。然而,尽管如此,每当我试着回答书中那一个个小测试,发现自己和绝大多数人一样完完全全落进了直觉与框架的陷阱的时候,我还是为偏离如此之大而颇感惊奇。直觉驱动和框架依赖,真真切切地植根于我们每一个人身上。不管你对这一点认同也好反对也罢,已经意识到或者尚未意识到,都很难彻底杜绝。人类所谓的自由意志和绝对理性,也就只是这种程度的东西。
于是矛盾就来了。假如行为金融学成功揭示了投资者各种判断失误的行为表现,能否提取并依据某种稳定而普适的行为规律,包含进投资者犯错误的几率预测,从而获取超额利润呢?更进一步,假如市场上的每一个投资者都认真学习了行为金融学,都充分知晓并领悟了其它市场参与者可能出现的判断失误及其原因,那么市场会恢复到有效吗?第二个问题可能隐含着一个更大的问题,即行为金融学的出发点是一种基于现象学的描述,从现象中提取到的规律,一旦被投资者广泛而充分的学习,规律本身是否就会面临着失效的危险呢?那样的话,行为金融学的研究成果就是一种逻辑上“自我否定”的学科了。
尽管我对行为金融学理解得还不是很透彻,但对这几个问题想试着给出一个可能的回答:人们知道每个人都可能犯错,但不知道一次取样中有多少人、会在何种程度上犯错。以开篇提到的取号游戏的结果为例,正是因为不知道有多少人会犯错,(假设所有参与者的智商都能理解1是按逻辑推理所能得到的最终答案)才会使得预测结果变得格外困难。我曾设想能否依据人群某项特征的分布来预测最后的结果,但是不可测得的潜在变量太多,常模也无从得知,显然这样的预测会十分粗糙。
因此,读这本书或许应时刻牢记一条原则:不要试图从各种错误中提取犯错的必然规律。我们应该认识到自己的自由意志是“置于”贪婪与恐惧的情绪之上的,而不是先假设自己可以凭借智慧“超越”恐惧或贪婪的他人。我想,这大概也是作者为何采用描述性的个案,而不是从中归纳、罗列出若干行为金融学投资小贴士来(尽管投资者对后者必定更加喜闻乐见)。归根结底,这本书或许只是想要换个方式告诫投资者那句老话:投资有风险,入市须谨慎。
5 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 14条

查看更多回应(14)

超越恐惧和贪婪的更多书评

推荐超越恐惧和贪婪的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端