对《经济行动与社会结构:镶嵌问题》的分析

吃鱼的猫
2010-10-04 看过

格兰诺维特认为人们过去对关系的认识并不到位,在不存在的情境中通过抽象的“思维实验”(像霍布斯的“自然状态”或罗尔斯的“原始情境”)来描述人与人之间的关系,或者像经济学中假设人的行为都是理性而自利的来分析人的行为和社会结构,这样的方法都是有失偏颇的,他认为人的行为脱不开具体的社会关系,强调“镶嵌问题”:行为和制度深深受到社会关系的限制。他试图用镶嵌的观点质疑威廉姆森的“市场抑或科层”中的观点,并用来解释这样一个议题:在现代资本主义社会中哪些交易由市场负责,哪些交易则留在科层组织内?
他首先论述和批评了社会学和经济学内过度社会化和低度社会化的观点,社会学经常会犯过度社会化的错误——即人被视为完全敏感于他人的意见,并完全屈从于共有的价值与规范系统。事实上社会学经常强调文化、环境的影响和作用,有些人曾开玩笑“经济学家讨论的是人如何做决定,社会学家则讨论人如何不能做决定”,就像布朗在描述“社会学家式决定”所言,人的行动总是被假设“依从于风俗习惯,或义务,或做当然该做的事,或正确而适当的事,或公平正义的事”;而经济学所犯的低度社会化的错误正好相反,假设人的行为来自偏狭的自我利益的追逐。前者是社会影响个人的行为太机械化了,而缺乏考虑社会关系和社会结构的作用和影响,后者否定了霍布斯的解决失序的良方——权威统治,把人的行为归咎于“理性的经济人”。作者通过对过度和低度社会化的批评,认为人们具有目的性的行动企图实际上是镶嵌在真实的、正在运作的社会关系系统之中的。接着作者通过先集中关注经济生活中的信任与欺诈问题,然后借着“公司外市场抑或公司内科层”的议题来显示镶嵌观点如何分析问题。
接着作者分析无论是霍布斯式的权威镇压,或是聪明的制度设计(制度并不是产生信任,而是取代信任),或是康德或阿罗的“普遍道德”(阿罗:社会会渐渐演化出某些类型的隐性契约使人们尊重他人……)都不能完全解决信任和欺诈问题,而镶嵌观点强调,具体的关系以及关系结构能产生信任,防止欺诈(人们都喜欢与信誉良好的人打交道,一个具体的例子就是“N名囚徒困境”,同样的失火发生在电影院和发生在家里,结果可能不一样,原因就是关系和信任的不同)。至此,作者论证了是社会关系而不是制度安排或普遍道德,在经济生活中产生了信任。但有一点,作者同时强调以为关系网络取代道德或制度执行了维持社会秩序的功能,则是危险的,镶嵌观点只是发展出了对具体的社会关系形态的分析方法。
接着作者举了一个镶嵌观点分析具体经济生活的例子,就是批判了威廉姆森的《市场及科层》中的观点,认为威廉姆森高估了组织内科层力量的效率,人际互动网络才是解释新组织形式效率或高或低的主要原因,也就是格兰诺维特给我们提出了这样一个命题:是关系结构而非组织形态决定了组织的效率。
格兰诺维特用这篇文章告诉我们,大多数行为都镶嵌在社会网中,我们应该避免过度和低度社会化的观点,我们研究的目标不止放在经济目的上,应该广及社交、认同、地位与权力的目的。在管理研究变革的过程中,我们也可以研究变革如何影响人际关系,为经济生活又深深的镶嵌在人际关系中,所以除非这类关系能被充分研究,否则我们很难建立个体与总体理论间的联系。
镶嵌的观点给我们提供了一个研究组织行为及经济生活的切入点,组织包括个人的行为都离不开人际关系与互动网络,如何量化的研究人际关系是社会网络分析要解决的问题,但在此之前我们要认识到问题的存在及了解和思考他们之间的关系。

2009/11/30
8 有用
0 没用
镶嵌 镶嵌 8.3分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

镶嵌的更多书评

推荐镶嵌的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端