名不符实的"恶棍"
这篇书评可能有关键情节透露
前个集子<<恶棍列传>>,就像序中所说的,这些恶棍只有其名,而在恶名之下,并无种种特别的恶迹,起码经博尔赫斯的笔,并没有写出斑斑恶迹。
比如:“心狠手辣的解放者莫雷尔”中的莫雷尔,他所做得坏事,并不一定比那个提倡用黑奴来代替印第安人做苦工的传教士更差。
“难以置信的冒名者汤姆·卡斯特罗”冒认了富婆的儿子,而这冒认并不是不可揭破的。那么为什么这个冒认还会成功,以此来分析了与之相关的种种人情。
由于对南美洲的历史不熟,而博尔赫斯又总是将南美的解放史穿插在其中,这让我的阅读非常困难。
而“玫瑰角的汉子”和“双梦记及其他”便不存在这个问题。
“玫瑰角的汉子”背景相对简单而且孤立,但是通篇的结构很完整和巧妙。
“双梦记及其他”其来源多为一千零一夜或相类似的背景,所以读起来比较容易懂。
特别是读到”双梦记“的时候,想起了”炼金术士“(又译”牧羊少年奇幻之旅“),一个关于信仰的故事。
<<布罗迪报告>>就比较容易阅读和理解了。
与胡安·穆拉尼亚相关的有三则故事。都不是从正面来写其人,但是却给人以深刻印象。
”罗森多·华雷斯的故事“是”玫瑰角的汉子“的姊妹篇,从另一个人的角度来诉说同一个相关事件。
《马可福音》所留下的,不仅仅是后怕而已。
就像博尔赫斯在<<歧路花园>>中所说的那样,
“设一个谜底是‘棋’的谜语时,谜面唯一不准用的字是什么?”我想一会儿后说:
“‘棋’字。”
博尔赫斯所有的看法,都不会直说;所有他想说的,都不会直接出现在他的文字中。
所以说”恶棍列传“中的”恶棍“真的都是些十恶不赦的”恶棍“吗?
比如:“心狠手辣的解放者莫雷尔”中的莫雷尔,他所做得坏事,并不一定比那个提倡用黑奴来代替印第安人做苦工的传教士更差。
“难以置信的冒名者汤姆·卡斯特罗”冒认了富婆的儿子,而这冒认并不是不可揭破的。那么为什么这个冒认还会成功,以此来分析了与之相关的种种人情。
由于对南美洲的历史不熟,而博尔赫斯又总是将南美的解放史穿插在其中,这让我的阅读非常困难。
而“玫瑰角的汉子”和“双梦记及其他”便不存在这个问题。
“玫瑰角的汉子”背景相对简单而且孤立,但是通篇的结构很完整和巧妙。
“双梦记及其他”其来源多为一千零一夜或相类似的背景,所以读起来比较容易懂。
特别是读到”双梦记“的时候,想起了”炼金术士“(又译”牧羊少年奇幻之旅“),一个关于信仰的故事。
<<布罗迪报告>>就比较容易阅读和理解了。
与胡安·穆拉尼亚相关的有三则故事。都不是从正面来写其人,但是却给人以深刻印象。
”罗森多·华雷斯的故事“是”玫瑰角的汉子“的姊妹篇,从另一个人的角度来诉说同一个相关事件。
《马可福音》所留下的,不仅仅是后怕而已。
就像博尔赫斯在<<歧路花园>>中所说的那样,
“设一个谜底是‘棋’的谜语时,谜面唯一不准用的字是什么?”我想一会儿后说:
“‘棋’字。”
博尔赫斯所有的看法,都不会直说;所有他想说的,都不会直接出现在他的文字中。
所以说”恶棍列传“中的”恶棍“真的都是些十恶不赦的”恶棍“吗?