休谟论“关系”

[已注销]
2010-07-09 看过
1.一般认为,关于因果关系的讨论是《人性论》及《人类理解研究》的核心议题,而我认为“关系”这个概念似乎更加基本。
2.后人在休谟对因果关系的质疑之中,连带出对归纳法的批评。
3.而休谟对因果性的考察贯穿《人性论》第一卷始末,在举证与反驳之间捍卫他的自然主义观点“自然确实可以产生出一切由习惯发生的行为;不但如此,而且习惯也是自然的一条原则,并且是从那个根源获得它的全部力量(p205)”。
4.在休谟看来,因果关系属于直观范围(p86),并且不由观念所决定(p89),“惟一能够推溯到我们感官之外,并把我们看不见、触不着的存在和对象报告于我们的,就是因果关系(p90)”。以上的说明表明了因果关系的重要性。
5.休谟关于“关系”的谈论集中在《人性论》第一卷第一章第五节,而关于“因果观念”,在第三章第二节有相对集中的谈论。其实如前面说到的,对因果性的讨论是贯穿整个第一卷。
6.因果关系是由对想象观念的讨论引出的,“没有任何关系能够比因果关系在想象中产生更强的联系于观念的对象之间,并使一个观念更为迅速地唤起另一个观念”(p24)。在这里同时提到了关系和因果关系。联系同时提到的简单观念通过联结产生复合观念,休谟的意思应该是因果关系产生强有力的复合观念。而在后面的说明中,休谟又提到最为显著的复合观念“这些复合观念可分为关系、样态和实体”(p25)。
7.根据上面的说明,似乎存在一个循环论证的问题,休谟说到“产生〔观念〕这种联结,并使心灵以这种方式在各个观念之间推移的性质共有三种:类似,时空接近,因果关系”(p22)。简单观念通过联结形成复合观念。而主要复合观念第一个即是“关系”,而联结的性质之一又是“因果关系”。这里对于“关系”的使用是相当随意而含糊的。
8.讨论“关系”的专节中,休谟又区别了关系的两个主要意义“一个意义是指把两个观念在想象中联系起来,并按照前述方式使一个观念自然地引起另一个观念的那种性质而言;另一个意义是指我们在比较两个观念时所依据的那种特殊情况,即使是这两个观念只是任意在想象中结合者的”(p25)。这里第一种意义说到“把观念在想象中联系起来”,可以看成前面6的非常自然的一个推论,但是问题将在后面因果关系的讨论中出现。
9.对于“因果关系”的质疑是休谟哲学的核心议题之一,并理所当然得被休谟在《人性论》第一卷中不断进行论证以及对其它观点反驳。休谟的其实主旨十分明了,他把大把的篇幅用在了举证性的概念说明上。
10.在关于因果观念的专章中,休谟提出了两个主要问题:
“第一,我们有什么理由说,每一个有开始的存在的东西都有一个原因这件事是必然的呢?”
“第二,我们为什么断言,那样一些的特点原因必然要有那样一些结果呢?我们的因果互推的那种推论的本性如何”(p94)这里有两个重点,分别是“必然联系”和“推论的本性”,这也是休谟在后面主要讨论的内容,我认为同时也得出了实质性的结论。
11.休谟最后得出了自然主义的结论“我们推论的基础就是发生于习惯性的结合的推移过程”“必然性只是依照被经验过的结合而由因及果和由果及因进行推移的那种思想倾向”(p190-191)“各个对象的恒常结合决定了它们的因果关系”(p198)
12.根据8,关系是“各观念在想象中的联系”,而这种联系的能力,休谟称其为吸引作用,“这种吸引作用的效果到处都表现得很明显;但是它的原因却大体上都是不知道的,而必须归结为人性中的原始性质,这种性质我并不妄想加以说明”(p24)又根据11,因果关系只是对象的恒常结合,而这钟结合的能力“当我考察这种恒常结合的影响时,我看到,除了凭借习惯之外,那样一种关系永远不能成为推理的对象”(p196)。
13.又根据12,我认为作为休谟核心议题的“因果关系”的模糊性建立在“关系”这个议题或概念本身的模糊性之上,并且在引入“关系”之时已经注定了对“因果关系”考察的可能结果。只不过“关系”是作为观念之间的联结的产物,而“因果关系”是现实对象之间的恒常会和的产物。不论是对于“联结”的本性,还是对于“恒常会和”的本性,休谟都给予一种自然主义的解答。
20 有用
2 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

人性论(上下)的更多书评

推荐人性论(上下)的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端