都是文化人儿,对么
想起了耶鲁前校长的一句话:现代的中国没有一个教育家,而民国时期则灿若星海。都说时势造英雄,真不知道教育是否也是,战火逼出来的奋发精神,缺东少西的环境居然可以拥有一大批杰出人才,暂不关政治,只说人:陈寅格,王国维,胡适,傅斯年,钱思亮…。 先说胡适,有一个话题“要鲁迅还是胡适?”如果抛开政治,鲁迅还会今天一样受追捧吗?历史真相有些时候可以被掩盖,特别是当历史由胜利者书写时。许倬云说过,比之胡适,鲁迅差太远了。还有陈之藩口中那个让人如沐春风的长者。到底胡适是怎样的一个人在中国现当代文学史中到底占据了一个什么位置?我不知道,只有遗憾,因为在两部中国现当代文学作品选中没有他的文章,新时期文学作品选中也没有,在中学历史课本上仅有一副很小的图,下面有一个注释:胡适,文学家,后来走上反马克思主义道路…讲这一节正好讲的是文化成就,真滑稽,一个一生得过三十多个博士称号的人居然在历史书中找不到,到底是谁的悲哀?…民可使由之,不可,使知之… 哦,对了,吴晗应该算作胡适的学生兼朋友吧,当年还是他推荐其到清华教书的吧,这个搞明史的人后来…呵呵,不言而明,不过也可以理解,毕竟政治立场不同,吾爱吾师,但我更爱真理,还是早化清界限的好。明日待续…继续,胡适到底算不算一代大师,不关政府承认与否,我们仍旧可以从其他人那里得到佐证。诚然,我不了解胡适的“德先生”还有“科学主义”也不是很认同他的“考据论”,但他开风气不为人师,贡献巨大不应埋没,更不能苛求。诶,想起来个现象,在长春,有个“德赛广场”,不知道是因为他还是陈独秀抑或其他人。他到美国后过得很寂寞,因为没有人和他一起聊天了,一个瘦弱的老者,当年的意气风发已然不在,伶仃一人。回到我的初衷上来,学知识到底是为了什么?纯学问到底有没有用?古人云学以致用,用在何处?统治者在我们小的时候就通过课本等媒介传输给我们:娃娃们,要爱国,有所大学的校训更是将国,校,家也一起爱,爱,爱,爱不完…这个我连脚都举起来表示赞同,毕竟这片土地,这方净水,生我养我的地方。但是并不能因为这个就要将学习完全的与之挂钩,知识如果沦落到变成一种谋生的手段,我不知道是学问本身的悲哀,还是学者自己的悲哀,当然,也不可能整天的之乎者也,超然现实,这么的不食人间烟火,那还是回火星吧,应该有平衡点的。可大学生中的确存在很大一部分人每天混吃等死,拿到毕业证学位证,就万事大吉,找工作去了,进入公司后再重新来过,这就是所谓的应用型人才。这样的话,干嘛要上大学?满足虚荣心?你看我是大学生,真好笑,要不是扩招,估计你现在还在复读呢。言归正转,我们的学问,我们的学校该不该尽量减少(摆脱不敢说,也不可能,也不应该,还得靠它吃饭呢)政府的控制和影响,学术自由?明日待续…当年国民党专权,想方设法控制大学,王世杰,许倬云,钱思亮,陈伯刚,一个个都是歧异分子,一定要将台湾大学夺给他们相信的人,但是学者们有骨气,对于蒋介石是不肯屈服的,蒋介石批个东西,王世杰不接受就直接退回去,蒋气的撕掉,他捡起来,贴好了再送回去。现代的文人,面对阻碍影响大学发展的上级条例敢吗?不是我们没有骨气,有,但是能改变什么吗?徒劳无益。即使真的针锋相对,后果很严重滴。当然不是说我们的政府不好,到最终的目的依旧是稳固统治阶层的地位,这个亘古未变。学校里政治风气太浓是不是有利于学校发展?不得而知,我只羡慕教授治校,宽松的学术氛围,一切为了学校,从学校自身出发,少了政治,顾虑应该会少,毕竟首先考虑的是不是有利于政党地位,当然这个有些言重,但管中窥豹,可见一斑。单纯开讲,一个真正的知识分子,绝对能够看清对错,能够分辨大是大非,所以二战时期,德国的海森堡消极待工,波尔也去了美国。科学只属于正义…前几天看到了柴静对陈丹青的访谈,画家很无奈,因为他招不到他想要的学生,不是没有,而是他们无法通过现行的艺术类招生考试,他费解的是为什么一个学画画的要考政治,英语?哪来那么多的全才?有多少真正的才子因为这个而被拒之门外?用他自己的话说就是侮辱人,教育体制的极大侮辱人,黄钟毁弃,瓦釜雷鸣,艺术要的是灵性…不是懂政治,会英语的社会主义接班人,为什么要懂政治大家都明白,呵呵。他辞职了,不是因为学校不好,学校也没有办法,他一个人想与整个体制抗争,当你孤单你会想起谁?龚自珍?嗯,不拘一格浆人才。说说可以,真正做起来会乱套,毕竟这么大的天朝,因为没有一个具体的评价体系是不行的,所以只好宁缺勿滥。民国时期为什么可以呢,教授觉得你是个可塑之才,即便打零分,也没关系。为什么?因为那时国家在蒙难,人在受摧残,需要人才来扶起这个国家,注意这里指挽救,连命都保不住,还谈什么标准,皮之不存,毛之焉附?普及型教育方式与精英式教育目的不同,不过即便那个时候破格录取也是少数…但钱钟书数学打零分(一说15分)照样考清华,许倬云考台大数学满分,校长主任阅卷老师三人建议他读历史系。强人一直有,但是环境变了,时代变了。没有规矩,不成方圆,但又不能太有规矩,和谐的中国要的是政治上清楚,思想上忠贞的人才,陈老师干嘛要和体制对抗呢?体制背后站的什么人难道不知道吗?大画家,现实点吧。当初你干嘛要回国呢,用他自己的话来说,就是当初回国后那一腔热血,那份干劲儿已经没了。棱角磨平了,然后永远沿着正确的社会主义伟大路线,为实现共产主义而奋斗!中国到现在还是政治社会,不是什么都能说的,喊得最响的永远是口号,不务实,习惯成自然了?大家还记不记得小学生行为准则?第一句话:热爱祖国,热爱人民。嗯,美国呢?总是称呼老师职位或尊姓。明白了么?一个就像一个手舞足蹈的人在一群什么也不懂的孩子面前卖弄,假,大,空。另一个确实真正的告诉你人该怎么做,路该怎么走,书该怎么读。明确具体。我不知道大家什么样,不过小时候我不知道还是个小学生的我该怎么做才叫热爱祖国,热爱人民?抱歉,到现在也不是很清楚。总之,你对抗不了…最终只能妥协,嗯…说道妥协想起来了吴贯中,先生已经走了,这个曾创造出中国在世画家国际画家最高记录的人,就这样走了,带着妥协,走了,本来可以在法国和朱德群,熊秉明,赵无极一同做自己想做的事,表达自己的理念。但是却选择了回国。“发展”,真讽刺,那时候国内是徐悲鸿的现实主义,他的艺术风格与之存异,这当然不行,因为写实的可以画革命的题材,政治上占优势,当然写实被推广开来,他则每天路都走不通,艺术理念不同,用他自己的话说就是写实的虽然很像,但是不美,审美的方向给扭曲了。老人家好可怜,要知道买画的款爷官员们有几个真正懂画,懂审美?葫芦不要画成瓢就好了…自己的理念表达不出去,意识形态不被接受,自己很痛苦,很痛苦,没办法,只好改画风景了,毕竟这个没问题吧。好了,写偏了,怀念一下大师。
有关键情节透露