思路很好,但不够严谨,仍需实践检验

zzllrr
2010-05-03 看过
通读全书,可以看出张学文老师的谦恭与坦诚。本书思路清晰,结构层次都比较分明,然而也暴露出若干不严谨之处。一种理论能站得住脚,或许至少要满足三点:
1)要满足理论上的自洽性,内部相容一致。定义要清晰明确,不可摇摆不定。这一点,本书做得不够,详见后文。当然因为毕竟作者专业侧重于气象物理,不是专搞数学的,而且任何新理论的提出之初,都或多或少存在问题(例如微积分诞生之处,对无穷小量的认识和处理就摇摆不定),我们也不应苛求完备。

2)指出理论的边界,任何理论都有它的适用范围,如果一直强调,一个理论的完美,丝毫不承认局限与无力覆盖之处,就很有“伪科学”的嫌疑。这一点,学文老师做得很好,对组成论存在的若干问题,做了详尽而又坦诚的交代,这一点非常值得我们尊重与学习。

3)实践反复的广泛的检验。组成论究竟是不是已经取得一些不可替代的实践成果。“最复杂原理”是不是就是目前工程中应用得最广泛的“最大熵方法”的一个翻版,或者说仅仅与之等价,并没有实质的新理论突破,这一点还需实践的进一步检验。

组成论的一些问题:
在P63指出“复杂程度没有负值”,在P155又指出,出现负值的情况。
另外,对“复杂程度”与“熵”的关系,以及直接用“熵”来指称“复杂程度”,极易与“热力学熵”、“信息熵”这些概念产生混淆,让读者产生困惑,建议“复杂程度”就叫“复杂程度”,不要与“熵”扯不清,因为“熵”这个概念已经被滥用,被广大学者炒得远离当初的定义了。

另外,作者对广义集合的“和”与“并”的定义,值得商榷(没有区分开,可能不是硬伤)。建议“和”、“差”以及“并”、“交”作为两对对偶的概念来定义,这样逻辑性会强一点。

“概率公理”,也不太严谨,“最容易出现”与“概率最高”是不是一种循环解释?

组成论的一些启发性观点,值得参考:

复杂程度守恒定律 P146
爱因斯坦公式的推广 P148
物质三元观(质量、能量、复杂程度)


2 有用
1 没用
组成论 组成论 8.2分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

组成论的更多书评

推荐组成论的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端