摘录的内容概要

茉莉微言
2010-03-21 00:18:37 看过
《生产之镜》
一, 劳动概念 人出卖劳动力时被异化,使用价值通过交换价值才能存在?
二, 马克思主义人类学与自然支配
三, 历史唯物主义与原始社会
四, 论古代方式与封建方式
五, 马克思主义与政治经济学体系

早期鲍德里亚的思想:他认为随着消费社会的来临,现代资本主义社会已经被符码所操控,外在的权力操控转变为无意识层面的自我投注。在消费社会中,既不是物,也不是主体占据着统治地位,而是符号统治一切,因此,马克思的政治经济学批判必须结合现代符号学研究的成果,发展为符号政治经济学批判。正是在这个结合过程中,鲍德里亚意识到自己与马克思哲学思路间的差异,认为马电思从政治经济学出发的哲学批判,仍然处于现代资本主义意识形态之中。他认为面对现代资本上义社会,必须从马克思的生产逻辑转向符号逻辑,以另一种符号体系——象征交换体系取代符号政治经济学体系。通过对生产之镜的批评,鲍德里亚开始转向后马克思思潮。鲍德里亚虽然提出了一些很深的问题,但由于他对马克思以及现代资本主义社会的单向度阅读,从而陷入到符号之镜中。

鲍德里亚看来,使用价值在全面商品化的时代恰恰是受交换价值的符号,或者说符号交换所控制的,这才是全面的商品逻辑。
在马克思那个时代,商品形式并没有普遍化,而且离普遍化还有很长一段距离,鲍德里亚在《消费社会》中所分析的物的功能化、性、时尚、休闲等的商品化,还不存在,或者说交换符号并没有在马克思那个时代取得全面的统治地位,这是他认为马克思之所以让使用价值保留着人类学的根本原因。而在鲍德里亚看来,使用价值在全面商品化的时代恰恰是受交换价值的符号,或者说符号交换所控制的,这才是全面的商品逻辑。
马克思将交换分为三类:1过剩产品的交换(早期工业社会),2一切产品的交换,3德行、爱情的交换。马克思,卢卡奇认为,1到2是根本变化,,2到3是商品逻辑的发展,但鲍德里亚认为2到3是根本变化。从商品形式到符号形式的转变,从普遍平等规律之下的物质产品交换的抽象,到所有的交换都置于符码规律之下运行的转变。符码推出政治、阶级、等级等。整个社会运行的不是物质,是符号。
鲍德里亚对马克思加以批评的核心在于:生产的逻辑是否能够解释现代社会。按照鲍德里亚的看法,现代社会是以媒介为主导的社会,媒介的运行基础不再是物质生产,而是符号。生产不能简单地解释符号、性别、身份等问题,但生产的总体性逻辑却包含着这些问题,否则我们就会失去理解这些问题的真实基础,走向文化革命的乌托邦。当一切都简单地变成了文化、身份认同、性别政治时,日常生活的政治反抗正好是资本政治操控的共谋者。在我看来,这正是鲍德里亚的失误所在。
6 有用
0 没用
生产之镜 生产之镜 7.5分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

生产之镜的更多书评

推荐生产之镜的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端