抄袭戴维·欧文的《戈林传》
偏执的胜利
——《戈林传》的读后感
大事小情的运转,都少不了一个带头大哥。在这些站在前台挥斥方遒的光鲜的面孔中,有的是因为事情的进行必须有人要来承担责任被众人推选出的准替罪羊,有的是凭借自己的魅力吸引众人来成就事情的伟人领袖。对于前者的选择,多数是以烂好人为主要条件。这样的人一般都因为脆弱的统治基础和预先设定的目的最终下场凄惨,真的从准替罪羊变成了真替罪羊,典型的如黎元洪。这些面孔早已灰飞烟灭,只剩下作为笑柄的功用流传至今。第二种是真正纯粹的大哥,国家大事还是家长里短,只要有存在三人成虎条件的地方都会产生。观察人类崛起的历程中在人们心中停留得最死心塌地的那些人物,都有同一种特质——偏执。
这个结论是拜读了戴维·欧文的《戈林传》,将戈林的形象与希特勒对比之后而得出的。戈林是最为典型的保守主义改良派,出身资产阶级,受过良好教育,青年时代创立过彪悍战绩,有绚丽的梦想,具有平衡的思维,豪爽的气度。作为纳粹的初创元老,为国社党不停的飙升付出着自己的智慧、名望,历经普鲁士内政部长、普鲁士总理、魏玛共和国议会议长、帝国空军元帅和四年计划负责人直至希特勒继承人的辉煌经历,在希特勒死后作为第三帝国二号人物在纽伦堡接受审判。目光扫过这样的履历表之后,我们的思绪也许就在惊叹就停止了,批判地赞赏这个人生的靓丽。经过的许多年之后,特别是在读《戈林传》的过程中,不自觉地将戈林与希特勒作对比,总觉得戈林作为政治家的属性上比希特勒要成熟、优秀,特别是在政治理论上更务实,具有可操作性。但为什么希特勒是带头大哥,而他只能是二当家呢?
希特勒出身单亲家庭,没受过什么优质的教育,青年时代毫无成就可言,如果不是身处那个忐忑的时代,大概只能以三流画家的身份默默消失。但正是坎坷的人生让造就了他的偏执,因为从小的歧视他渴望毁灭,因为不断的困顿他偏爱颠覆。希特勒是典型的达尔文主义者,从重重困境中杀出重围,希特勒相信只有奋斗才能达成功业,那些懒惰、贪婪的二等公民将在竞争中会被淘汰。所以,希特勒理论的集大成者《我的奋斗》就是一步社会达尔文主义的代表作,就是达尔文的《物种起源》的镜像复制。如此癫狂的呓语,如同用字符和音阶表演的群魔乱舞,吸引了无数与希特勒同样拥有苦难出身的赤贫们,点燃了他们偏执的导火索。加之垄断资本家们意图借助这种看来幼稚的偏执狂赶走另一种邪恶的偏执狂——社会主义,希特勒的偏执就在德国——这个标榜理性和冷静、奉康德和歌德为至宝的国家中传染开来了。
古今中外的许多人偏爱偏执,因为偏执代表颠覆,代表推倒重来。斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中论述道:“富裕阶级大体上更喜欢维持现状,中产阶级积极需要充分的政治改革,以使他们能参加政治生活,工人阶级需要彻底的政治改革和社会改革,以便在获取工业革命的成果方面得到较公平的分配。富裕阶级倾向于保守,中产阶级倾向于自由主义,有政治觉悟的工人倾向于社会主义。”斯氏的话或许没有说完:所有的赤贫都强烈要求颠覆一切,推倒重来,建立一个能够让他们分配财富的制度。在任何一个地域,困顿不满的人都占绝大多数。所以,偏执狂在困顿不满的人群中都能找到和谐而热烈的共鸣。那些拥有最多追随者和无时不在的领袖,希特勒、毛泽东、斯大林、拿破仑们,无一不是偏执狂。
但是事实是胜利却总不站在偏执的暴民一边,那些偏执狂们全部走进了的死胡同。希特勒的国家社会主义的结局是民主主义多党制的德意志联邦共和国;毛泽东的原教旨社会主义的结局是垄断资本主义的中国;斯大林的极权社会主义的结局是垄断资本横行的克格勃的俄罗斯;拿破仑的欧洲帝国的结局是半总统半议会制的法国。这些曾经叱咤风云被抹平成了和风细雨说明,偏执的极端在逻辑和事实上是不相容的,所以得不出应然的结局。
如果说国家强大和人民幸福作为成功标准来衡量的话,美国无疑是最成功的国家。美国的成功重要的一点就是平衡的思维,各种利益集团的较量最终产生的都是拥有温和声线的领袖,他们把利益的衡量和平衡作为事业的原则和目标贯穿始终。凭借所谓的理想来行事,迟早会被残酷的现实狠狠揍醒;只有利益是永恒的,利益的柔软的,可以分割、让渡、赠与,尽管不能让所有人都满足,却让人人可以相安无事。我想:远望理想,开拓利益,是群体的成功领袖让群体成功的成功路径。
回到《戈林传》。在第三帝国的脸谱中,希特勒和戈林是两个截然不同的颜色。希特勒是供奉理想的暴民的偏执狂的代表,戈林是崇尚利益的现实主义的政客的代表。在事业初创的阶段,两人因为共同的目的而结合,但随着成功的一路狂飙,理想和利益的冲突开始凸显。比如戈林从不相信会真的与英国开战,吓唬吓唬而已,希特勒却真的轰炸了伦敦;戈林主张占领直布罗陀切断英国的地中海入口,希特勒却为了弗朗哥的独善其身而放弃;戈林全力反对与苏联开战,希特勒却违背了自己在《我的奋斗》中主张的“绝不能两线作战”的理论而为了种族理想,还有当真相信了低档布尔什维克洪水的责任承担者的身份去闪击苏联。暴民不相信戈林,因为……他们始终相信会有一个超人带领“上帝选民”实现理想。
今天的我们成长在民族意识觉醒的中国,不论是虚幻的国家政权,还是我们身处的不同的小圈子、小团体中,早已被证明了迟早会破产的偏执狂们还在用丝毫未曾改变的手法和口吻吸引着追随者。这样的偏听偏信为未来挖掘了数不尽的陷阱。方法论就是——想的多一点,让自己的头脑复杂起来。
——《戈林传》的读后感
大事小情的运转,都少不了一个带头大哥。在这些站在前台挥斥方遒的光鲜的面孔中,有的是因为事情的进行必须有人要来承担责任被众人推选出的准替罪羊,有的是凭借自己的魅力吸引众人来成就事情的伟人领袖。对于前者的选择,多数是以烂好人为主要条件。这样的人一般都因为脆弱的统治基础和预先设定的目的最终下场凄惨,真的从准替罪羊变成了真替罪羊,典型的如黎元洪。这些面孔早已灰飞烟灭,只剩下作为笑柄的功用流传至今。第二种是真正纯粹的大哥,国家大事还是家长里短,只要有存在三人成虎条件的地方都会产生。观察人类崛起的历程中在人们心中停留得最死心塌地的那些人物,都有同一种特质——偏执。
这个结论是拜读了戴维·欧文的《戈林传》,将戈林的形象与希特勒对比之后而得出的。戈林是最为典型的保守主义改良派,出身资产阶级,受过良好教育,青年时代创立过彪悍战绩,有绚丽的梦想,具有平衡的思维,豪爽的气度。作为纳粹的初创元老,为国社党不停的飙升付出着自己的智慧、名望,历经普鲁士内政部长、普鲁士总理、魏玛共和国议会议长、帝国空军元帅和四年计划负责人直至希特勒继承人的辉煌经历,在希特勒死后作为第三帝国二号人物在纽伦堡接受审判。目光扫过这样的履历表之后,我们的思绪也许就在惊叹就停止了,批判地赞赏这个人生的靓丽。经过的许多年之后,特别是在读《戈林传》的过程中,不自觉地将戈林与希特勒作对比,总觉得戈林作为政治家的属性上比希特勒要成熟、优秀,特别是在政治理论上更务实,具有可操作性。但为什么希特勒是带头大哥,而他只能是二当家呢?
希特勒出身单亲家庭,没受过什么优质的教育,青年时代毫无成就可言,如果不是身处那个忐忑的时代,大概只能以三流画家的身份默默消失。但正是坎坷的人生让造就了他的偏执,因为从小的歧视他渴望毁灭,因为不断的困顿他偏爱颠覆。希特勒是典型的达尔文主义者,从重重困境中杀出重围,希特勒相信只有奋斗才能达成功业,那些懒惰、贪婪的二等公民将在竞争中会被淘汰。所以,希特勒理论的集大成者《我的奋斗》就是一步社会达尔文主义的代表作,就是达尔文的《物种起源》的镜像复制。如此癫狂的呓语,如同用字符和音阶表演的群魔乱舞,吸引了无数与希特勒同样拥有苦难出身的赤贫们,点燃了他们偏执的导火索。加之垄断资本家们意图借助这种看来幼稚的偏执狂赶走另一种邪恶的偏执狂——社会主义,希特勒的偏执就在德国——这个标榜理性和冷静、奉康德和歌德为至宝的国家中传染开来了。
古今中外的许多人偏爱偏执,因为偏执代表颠覆,代表推倒重来。斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中论述道:“富裕阶级大体上更喜欢维持现状,中产阶级积极需要充分的政治改革,以使他们能参加政治生活,工人阶级需要彻底的政治改革和社会改革,以便在获取工业革命的成果方面得到较公平的分配。富裕阶级倾向于保守,中产阶级倾向于自由主义,有政治觉悟的工人倾向于社会主义。”斯氏的话或许没有说完:所有的赤贫都强烈要求颠覆一切,推倒重来,建立一个能够让他们分配财富的制度。在任何一个地域,困顿不满的人都占绝大多数。所以,偏执狂在困顿不满的人群中都能找到和谐而热烈的共鸣。那些拥有最多追随者和无时不在的领袖,希特勒、毛泽东、斯大林、拿破仑们,无一不是偏执狂。
但是事实是胜利却总不站在偏执的暴民一边,那些偏执狂们全部走进了的死胡同。希特勒的国家社会主义的结局是民主主义多党制的德意志联邦共和国;毛泽东的原教旨社会主义的结局是垄断资本主义的中国;斯大林的极权社会主义的结局是垄断资本横行的克格勃的俄罗斯;拿破仑的欧洲帝国的结局是半总统半议会制的法国。这些曾经叱咤风云被抹平成了和风细雨说明,偏执的极端在逻辑和事实上是不相容的,所以得不出应然的结局。
如果说国家强大和人民幸福作为成功标准来衡量的话,美国无疑是最成功的国家。美国的成功重要的一点就是平衡的思维,各种利益集团的较量最终产生的都是拥有温和声线的领袖,他们把利益的衡量和平衡作为事业的原则和目标贯穿始终。凭借所谓的理想来行事,迟早会被残酷的现实狠狠揍醒;只有利益是永恒的,利益的柔软的,可以分割、让渡、赠与,尽管不能让所有人都满足,却让人人可以相安无事。我想:远望理想,开拓利益,是群体的成功领袖让群体成功的成功路径。
回到《戈林传》。在第三帝国的脸谱中,希特勒和戈林是两个截然不同的颜色。希特勒是供奉理想的暴民的偏执狂的代表,戈林是崇尚利益的现实主义的政客的代表。在事业初创的阶段,两人因为共同的目的而结合,但随着成功的一路狂飙,理想和利益的冲突开始凸显。比如戈林从不相信会真的与英国开战,吓唬吓唬而已,希特勒却真的轰炸了伦敦;戈林主张占领直布罗陀切断英国的地中海入口,希特勒却为了弗朗哥的独善其身而放弃;戈林全力反对与苏联开战,希特勒却违背了自己在《我的奋斗》中主张的“绝不能两线作战”的理论而为了种族理想,还有当真相信了低档布尔什维克洪水的责任承担者的身份去闪击苏联。暴民不相信戈林,因为……他们始终相信会有一个超人带领“上帝选民”实现理想。
今天的我们成长在民族意识觉醒的中国,不论是虚幻的国家政权,还是我们身处的不同的小圈子、小团体中,早已被证明了迟早会破产的偏执狂们还在用丝毫未曾改变的手法和口吻吸引着追随者。这样的偏听偏信为未来挖掘了数不尽的陷阱。方法论就是——想的多一点,让自己的头脑复杂起来。
有关键情节透露