《治理机制》1-7章读后感 (2007-12-21 )

水月孤桥
2010-01-24 看过
原本不打算对于一本书的几个章节放在一起评价,觉得不能表述出本书的具体内容。不过,既然,已经看到第八章了。那么,也就只能将前面的几章综合起来,作个简述了。

  本书的作者奥利弗.威廉姆森是交易费用经济学的集大成者,早年在卡内基大学学习交易费用经济学理论。卡内基大学是个人才荟萃的学校。除了我们通常所熟悉的赫伯特.西蒙作为“行为主义”的代表(在书中,经常说西蒙的理论是属于“行为经济学”的范畴。在我以前的阅读当中,似乎一般不会把他的理论归入行为经济学的范畴),不知道是不是翻译的问题),还有初次听说的迪克.西亚特(我第一次看见这个名字的时候,差点误以为是迪克西特)。他们对于组织经济学的跨学科研究作出了卓越的贡献。卡内基不仅是行为主义盛行的场所,而且理性预期学派的代表人物卢卡斯和普雷斯科特等人也曾经在那里工作过(普雷斯科特好像是在威廉姆森离开卡内基的时候左右进入卡内基的)。威廉姆森在书中也曾经提到过自己不仅可以接触到行为主义的概念,也可以接触到理性预期的概念。长期以来他的观点是在两个极端之间摇摆。不过,他最终的观点还是倾向于行为主义的。

   对于组织研究虽然最早可以追溯到亚里斯多德,不过现代组织理论的经典著作还是切斯特.巴纳德1938年的著作《行政部门的功能》。他本身虽然是个商人,但是对于组织理论却有着深邃的洞见。他应该算是比较早地提出等级制概念的人,与哈耶克的“市场制”形成鲜明对照。在哈耶克的概念中,主要是通过市场来实现适应性调节。而企业的功能主要是控制成本。哈耶克是反对新古典经济学中把企业看成生产函数的模式。可能与当初哈耶克投身于“社会主义大争论”有关,他对于市场的调节作用重视的比较多,而对于组织的分析则相对较少。

   威廉姆森虽然受到西蒙的影响很大。但是他后来的研究却也与西蒙有较大差异。我们都知道,西蒙是“有限理性”的倡导者,强调在决策当中遵循“满意原则”。分析的基本单位显而易见,也是行为决策。而威廉姆森在基本单位上则是复苏了康芒斯的“交易”。“交易”要比“决策”涵盖的内容要大的多。涉及到交易中所联系到的方方面面。威廉姆森也没有采用西蒙的”满意原则”,而是强调节约的概念,即现在交易费用经济学中通常所说的减少交易费用。作为一个半微观化的概念,区分的维度主要包括:交易发生的重复性,不确定性以及资产专用性。在三者之中,最受关注的是资产专用性,主要是因为它与可替代性有联系。资产专用性往往会与“沉没成本”联系起来。它往往会为一些设置陷阱,让对方投资于专用性资产的人获得谈判的优势。在独裁者博弈当中,似乎也与“人力资本的专用性”有密切的联系。在第七章当中,威廉姆森也用资产专用性解释了人们为什么通常是更倾向于股权投资,而并非愿意投资于债券。而程度往往和资产专用性的程度成反比。威廉姆森还将交易费用经济学与代理经济学作了对比。交易费用经济学把公司看成一种治理机制,而代理理论则把公司看成一系列合约。此外,还有诸多不同。

  在分析框架之中,威廉姆森也着重对于“有限理性”和“机会主义”进行了研究。以西蒙为代表的行为主义就用“有限理性”取代了“超理性”。当然他们是根据人们的认知能力不可能完全认识这个世界。在这个观点上和哈耶克比较类似。不过,在当时也许西蒙比哈耶克在1945年的认识更有理论基础。因为在当时认知科学比哈耶克当时作“知识分工”开创研究的时候要发达的多。现在,我们就可以更深入地了解哈耶克思想的精髓。哈耶克也曾经写过一篇《感知的秩序》,我想他还是想为自己的理论找寻心理学基础的,在《个人主义与经济秩序》当中的几篇文章中也可以感受出来。由于“有限理性”的存在,人们不可能对交易的另一方作完全的监督,有可能会产生寻租的行为。这也被鲍尔斯称为“新霍布斯主义”。不过,威廉姆森却认为可以通过事先设立保障机制,从事后机会主义中获得启发,通过交易机制的设计,实现可置信承诺。而互惠或者报复的机会主义并非是从“机会主义”的概念中可以唯一获得的认识。其实,这也是最原始的认识。
6 有用
0 没用
治理机制 治理机制 9.6分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

治理机制的更多书评

推荐治理机制的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端