WHAT R U TALKING ABOUT?!

fridaaa
2010-01-07 看过
       这本书并不是单纯的给读者扫盲----告诉你为器具发展的历程而成为如今的形式(而不是别的样式),作者的目的之一是否定“功能决定形式”,他用了众多案例想来证明“功能决定形式”是谬误,真正决定器具形式的是器具的缺点,只可惜此理不通,比如作者在锯子的演化过程中提到“根据目的不同而选择不同锯齿的锯子。若顺着木头的纹理切割时,锯齿做的像凿子,若逆着纹理切割时,锯齿则做的像刀子。”----这不是赤裸裸的“功能决定形式”吗。
    在叉子的案例中,作者提到德国银器制造商Wilkens曾制造五齿叉,主要是基于外观效果而非使用功能,商品宣传重点也是在于其特别的外观,许多三齿叉也基于同样的原因,有些甚至出奇制胜,将叉齿做的细细弯弯,失去叉食物的功能----叉子后期的造型演化是由于人们注意到了叉子的各种缺点,意图对其进行改良,但在改良的过程中偏离的叉子的功能,改良失败。尽管缺点是切入点,但由于没有遵循功能原则,主观进行改良,最终还是导致产品失败。

    缺点可以推进器具的进化,是改良的动力,但它不能决定器具的形式,没有器具这个载体何来缺点,可最初的器具形式从何而来呢,这点显而易见,更何况“缺点”并不是孤立存在的,缺点依附于器具,同时也依附于人,器具的功能,缺点,人们的需求并不是像单个名词分得如此清楚,人们的不满也就是功能的不完善,功能不完善就意味着器具的有缺点,器具的缺点会引起人们的不满,他们之间有时就像是一个概念,如果你否定了功能决定形式,那缺点决定形式又是什么东西。
        
    作者在孤立“缺点”的同时,又将“功能”限定、狭隘化,比如将斧子的功能局限于“砍”,斧子只要能砍,谁管它长什么样呢,人们对它的改良是因为它砍树的时候不好使力,或者斧头容易从斧柄上掉下来----“更好的”砍,“没有危险的”砍就不属于斧子的功能了吗,改良它的形式是为了完善斧子的功能。
    在拉链的故事里提到“拉链的故事再度证明功能决定形式的谬误,拉链前身的每一阶段都是为了相同的功能,但却有不同的形式,如果当初某一环节,比如发明家的毅力或赞助者的财力有所变化,今天的结果也许就不相同。”----有规定同一功能只对应一种形式吗?除了现有的形式,其他的形式难道就不能实现或反映其功能吗;即使导向的结果不相同,我也不明白这和功能决定形式有什么关系,功能是相对固定的,一件器具它当然能衍生出各种形式,因为由共同的功能因素,这些形式之间一定存在相通之处----那结果不相同到底是指什么呢,我还没想明白。
    书里诸如此类很矛盾的观点有很多,又如便条纸案例“说明不是依功能来发展形式,而是一件事物的功能无法达到我们需求的程度,因此有另一个形式的发展。”等
        
    这是一本观点比较分裂的书~前几章完全从器具出发----很有10几年前的风格,孤立的看器具的功能,某几处提到人的行为,但又马上否定大众需求对形式的决定作用,固执的认为缺点才那什么。在第2章出现了一个很不错的行为观察:假设有一盒纽扣要配对,一般人不会马上配对,而会先分类,直到找到两个相同的纽扣。但只限于列举这种现象。从第12章开始,作者貌似完全忘记了前面的观点,开始了以人为本的论调,强调人的行为和情景的决定作用,也许是诺曼看得多了一些。

    决定器具形式的因素有很多,概念,技术,材料,流行,审美,人机,政治,文化等等等等,但最重要的是什么呢应是见仁见智的。个人极不喜欢像作者这样武断而分裂的写作手法和观点,当然书中也提到了一些有意义的观点,例如动手观点等,至于案例,也很详实(对原因现象进行详细的叙述,但因观点的分裂及不成立,无法形成深入的分析----小红注),可以看看,但请去其糟粕~
3 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

器具的进化的更多书评

推荐器具的进化的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端