《造园史纲》和纽约中央公园

前不久刚去了纽约，又逛了逛中央公园，读《造园史纲》，才知道中央公园跟中国的园林艺术还多少有点这样的牵连，将书中内容大致串联如下：18世纪，英国引进中国造园艺术，打破之前欧洲造园中几何形式机械布局的拘束单调，趋向自然风格，“似漫不经意的搬出一番天地”......形成法国所称：“英华园庭（Jardin Anglo-Chinois）”（直译为英国中国式花园），后来干脆被称作“英国式园庭”，被欧洲各国借鉴模仿。“英华园庭”的设计大师从肯特、布朗、赖普顿一路师徒相承，北美初期造园尊造英国风格而被称作“殖民地式”，美国第一个近代造园家Downing接受了赖普顿的造园哲学，著书阐明赖普顿的浪漫主义，而纽约中央公园的主要设计者Frederick是Downing的继承者，也是赖普顿的信徒，其本人也在青年时代作为水手到过中国。

难怪，即便今天世界已如此趋同，我们大多时候分不清谁借鉴了谁，但纽约中央公园北部一进去，便是小桥流水的风情，大量运用借景、桥亭等等，完全如同自然风景，以致我误以为公园只是把一片最初的自然景色保护了下来，加以装饰和修整，完全没料到这竟然是个人造公园。如要形象的明白其间融入的东方式园林哲学，只需与法国的凡尔赛的景象放在脑海里两相比较，立即就明白精髓上的分水岭了。

说这一段，并非是出于民族主义的虚荣心，而是觉得世界非常有趣，要说谁学谁多些，我们今日的现代生活那就是彻头彻尾的拿来主义了。

另需说明的是，欧洲造园艺术是由希腊承袭了西亚波斯的造园艺术开始，后又融入了回教造园艺术的一派留传，经不断创造演化，再融入了所谓“英华庭园”的风格......难怪《传统与对外关系》的作者要说：“欧洲中心论的要害在于抹杀西方文明的东方背景和来源......西方史学发掘的证据完全不足以证明欧洲文化有垄断古希腊文化遗产的权利，因为欧洲同古希腊的文化纽带远远不如东方世界同古希腊文明的关系密切......欧洲实力的崛起给欧洲人提供了解释“世界历史”的话语霸权......更多的材料却证明古希腊的文化源头在古埃及和包括巴比伦在内的东方世界。这就产生了一个问题：究竟古希腊文化是西方文化向东方延伸的起点，还是东方文化向西方延伸的终点？古希腊文化的归属问题是打破欧洲中心史观的关键......”而《造园史纲》虽不在说明“世界史”，但正是恰如其分的默契了。