最微末的希望,最本初的爱
《路》的最后部分是在公车上看的。看着看着就开始摸纸巾、擦鼻子,最后不得不把书彻底阖上——我可不想一大早在众目睽睽的公车上弄个泪流满面。后来才知道,其实我只要再坚持翻过一页,这本书就结束了。
书中的世界是一个我畏惧触碰的世界。所谓的天荒地老原来是如此的幽暗冰冷,走不尽的废墟、荒径、遗迹、灰烬,一切都丧失了生命,那仅存的一些些人类似乎只是为了愈加沉痛地彰显——这已经是一个人吃人的非人的世界。
无名的父子行走在这个近乎无路的世界,相依为命,正是他们支持我继续、甚至是迫不及待地继续读下去,直至最终在冰冷的绝望中收获热泪与感动。当整个世界都变得如此赤裸,男人保留给儿子的最微末的希望在绝境中神圣地闪烁,父子之间那种最本初的爱在干涸的死寂的中泛起湿润。
开始看时,多少还有点担心能不能读下去。结果没多久,我就发现自己被书中的父子对话彻底迷住。没有情态,无需标点,只有最简单最直接的对话。如果不是亲身感受,我肯定无法想象这种极简风格的对话竟然有如此巨大的感染力。这种对话魅力在我看过的书里,大概也只有《蜘蛛女之吻》可以类比,但二者风格又是如此迥然不同。
孩子让人刻骨铭心。有时像个天使,有时像个先知,可是打动人心只是因为他是一个纯粹的孩子。
他恐惧。他颤抖。他哭泣。他说:好吧,爸爸。那个瘦得皮包骨的小人,仿佛活在人心坎最柔软的地方。
他目睹。他沉默。他抗拒。他不停地问:我们是好人吗?我们是要死了吗?我们不会吃人吗?他是这个惨白凋敝的末日世界中,还能让人相信人性存在的善良。
这样的世界,死去比活着容易。女人不堪忍受,选择结束生命。男人选择继续活下去,往南走,他选择生存的意义只在于,他要让儿子活下去,他要让儿子永远怀有希望。他教会儿子如何生、怎样死。他一遍一遍地向儿子确证:我们是好人,所以我们不会死。正是这种父子情深,让结尾如此不忍卒读。
不知怎的,麦卡锡的这本书让我想起了马丁·斯科塞斯。当然不是二者关注的视野有何相似,而是行文与影像间展露的气质——都有一种内里万千起伏,面上岿然不动的厚重和精深。简洁而凝重,冷酷又深情,在极致的氛围中感受一种心灵的震撼。
读这本书,缘起Viggo。如今小说将我彻底征服,但对电影倒是有了点小小担忧:麦卡锡的原著描绘到极致,影像感强烈,只是不知真正转化为影像后,那极简文字本身的冲击力是否能得以再现?一切只能等看电影时见分晓。
书中的世界是一个我畏惧触碰的世界。所谓的天荒地老原来是如此的幽暗冰冷,走不尽的废墟、荒径、遗迹、灰烬,一切都丧失了生命,那仅存的一些些人类似乎只是为了愈加沉痛地彰显——这已经是一个人吃人的非人的世界。
无名的父子行走在这个近乎无路的世界,相依为命,正是他们支持我继续、甚至是迫不及待地继续读下去,直至最终在冰冷的绝望中收获热泪与感动。当整个世界都变得如此赤裸,男人保留给儿子的最微末的希望在绝境中神圣地闪烁,父子之间那种最本初的爱在干涸的死寂的中泛起湿润。
开始看时,多少还有点担心能不能读下去。结果没多久,我就发现自己被书中的父子对话彻底迷住。没有情态,无需标点,只有最简单最直接的对话。如果不是亲身感受,我肯定无法想象这种极简风格的对话竟然有如此巨大的感染力。这种对话魅力在我看过的书里,大概也只有《蜘蛛女之吻》可以类比,但二者风格又是如此迥然不同。
孩子让人刻骨铭心。有时像个天使,有时像个先知,可是打动人心只是因为他是一个纯粹的孩子。
他恐惧。他颤抖。他哭泣。他说:好吧,爸爸。那个瘦得皮包骨的小人,仿佛活在人心坎最柔软的地方。
他目睹。他沉默。他抗拒。他不停地问:我们是好人吗?我们是要死了吗?我们不会吃人吗?他是这个惨白凋敝的末日世界中,还能让人相信人性存在的善良。
这样的世界,死去比活着容易。女人不堪忍受,选择结束生命。男人选择继续活下去,往南走,他选择生存的意义只在于,他要让儿子活下去,他要让儿子永远怀有希望。他教会儿子如何生、怎样死。他一遍一遍地向儿子确证:我们是好人,所以我们不会死。正是这种父子情深,让结尾如此不忍卒读。
不知怎的,麦卡锡的这本书让我想起了马丁·斯科塞斯。当然不是二者关注的视野有何相似,而是行文与影像间展露的气质——都有一种内里万千起伏,面上岿然不动的厚重和精深。简洁而凝重,冷酷又深情,在极致的氛围中感受一种心灵的震撼。
读这本书,缘起Viggo。如今小说将我彻底征服,但对电影倒是有了点小小担忧:麦卡锡的原著描绘到极致,影像感强烈,只是不知真正转化为影像后,那极简文字本身的冲击力是否能得以再现?一切只能等看电影时见分晓。
有关键情节透露