错误的逻辑 + 荒唐的结论

abing
2009-10-09 看过
       话说“苏联的今天就是我们的明天”,于是国内很多人都很关注苏联解体的原因,我也不例外。在图书馆里翻看到该书的介绍这么说:“作者通过对50多名新旧政要的访谈,对苏联解体作了独到的解释”,加上又是美国大学教授所写,想来值得一读。然而读完之后我却大失所望,这本书只知道停留在公开统计数据的分析和对前苏联政要回忆的引述上,全然忽略苏联人民的心理,又缺乏对戈尔巴乔夫式改革的清醒认识,加上逻辑的错误,结果得出了一个滑天下之大稽的结论:苏联的解体是苏联精英主动要求的结果,如果苏联精英能坚持走社会主义道路,那苏联就不会完蛋。虽然作者生活在美帝国主义的水深火热之中,却能喊出了“四项基本原则”的心声,这是何等的情怀?此书无怪乎能在国内再版,又在凤凰读书网上连载,洋人都这么说,又岂容你不信?

    从数据分析的角度来看,作者对戈尔巴乔夫时期社会经济数据的分析还属不错,显示出了美国学者扎实的理论功底和讲究数据说话的精神。不过,由于作者缺乏对中国改革开放的了解,结果过高估计了戈尔巴乔夫的改革成效。和中国改革开放经济体制的巨变和每年将近10%的经济增长相比,戈尔巴乔夫的所谓“改革”只能算是体制内小的修修补补而已,其本质和赫鲁晓夫时代的改革以及勃列日涅夫时代的改革没有两样。戈尔巴乔夫改革时期的经济增长最高才4%,在国家收入减少的情况下又大幅增加工资,又没有农村改革以提供相应的农副产品,结果这一切叠加起来,只会让我们看到一个苏联经济崩溃的前景。海内外流行的看法认为苏联旧体制的终结是因为苏联经济崩溃、人们要求放弃社会主义所致,虽然此书号称对上述看法提出了有力的挑战,结果事实上仍然殊出同归。对此,作者只能避而不视,强行通过错误的逻辑来得出所谓“独到的解释”。

    问题的关键在于苏联精英的背叛究竟是苏联解体的关键原因,还是原因之一,亦或只是解体之前的一个现象?在本书中,作者不顾事实,以混乱的逻辑推理和概念偷换生硬地推断出苏联精英的背叛是解体关键原因这一“新颖”见解。为使这一结论具有说服力,在作者笔下,苏联的知识分子都变成了不识主子恩典的忘恩负义之辈,只会含沙射影的攻击社会主义;苏联的经济学家都数典忘祖,盲目信奉宣传资本主义的经济理论;党内精英利用开放私有企业之机迅速致富,却指望苏联解体。但即使在作者的卖力叙述中,我们仍然看不到苏联精英直接作用于苏联解体的任何一个方面。于是,作者只能把叶利钦描述为苏联那些投身资本主义精英的代言人,以及一个具有“个人野心和特殊天才”的人,并且大费笔墨描写90年以后苏联高层领导用力于苏联解体的史实。从逻辑上来看,苏联精英的表现即使不能说只是一种现象,最多也只能认为是导致苏联解体的原因之一,且非决定因素。而在作者的结论中,我们看到的只是一种非常糟糕的精英主义观念和对知识分子作用的恶意夸大。

    我也知道历史不容得假设。可是,苏联上述类似的现象也同样出现在中国改革开放之中,除去领导人的差别之外,为什么两国人民在同样面对政治风波之时做出不同的选择,这难道不值得作者好好研究一番么?
28 有用
31 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 27条

查看全部27条回复·打开App

来自上层的革命的更多书评

推荐来自上层的革命的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端