想象的僭越

一了
2009-10-09 看过
其实标题中的“城市理论”应该改成“城市文化理论”,因为他所论述的四种角度:作为建成环境、作为时空集合体、作为经济市场和作为社会集合体的城市理论,其实都偏重城市文化批判的角度,即使是第三种关于商品和消费的论述,也并没有具体阐述现代城市中商品经济和资本运作的机制,而还是同样采取了一种文化批评的角度。整本书基本上就是关于西方从上个世纪60年代以来的城市文化批评理论方面研究的综述。这也是这本书的主要价值所在。重要的就是对西方理论和学术前沿的介绍,能把这麽多理论一一搞清楚,并且组织到一个框架下面,已经难能可贵了。但是这样也造成结尾的仓促和绵弱无力。前面论述了那么多,介绍了那么多牛X的理论,最后到自己总结的时候反而泛泛而谈,而且好像没有自己的学术立场,好像把别人的思想介绍完就玩了,自己没有什么话说。但是面对当代中国疯狂复杂的现实,沉默就等于作恶。当然,作者还是对上海有一些涉及,而且颇有见解,作为读者来说,总觉得不够过瘾,这可能是我最期待的部分。

不过总体说来,这本书对我还是蛮有启发的。“想象与真实”这个题目起得很恰当。不管是现代城市规划中从乌托邦到日常性的转变、现代人时间和空间观念从整体抽象到具体可量的转变,还是消费社会中广告图像营造出的虚幻的图像世界与真实世界的脱节、东方学建构起的想象中的东方世界,所有这些话题中都隐藏着真实与想象的二元性问题,共同控诉了想象对真实的僭越,这种僭越是启蒙运动乃至文艺复兴以来理性对世界犯下的错误,也是现代与后现代以来人们试图打破的精神牢笼。但是其实这种僭越有一定程度的必然性,而且隐藏着一个深刻的悖论——理性与现实的距离。理性生来就是帮助人类认识现实的,但是理性一旦开始发展就有了自己的一个世界,这个世界往往寻求自身的完整性而不顾现实的复杂性,因此就与现实有了越来越远的距离。夸张一点讲,理性越强大,它离自己的目标就越远。而且,如布列松所说,现实本身是不透明的,现实本身不呈现意义。而理性生来就在寻找意义,寻找逻辑,它只能不断的僭越,不断臆想和制造意义,然后在现实中验证自己的想法。如果像后现代批判的那样,这种僭越是有罪的,但是我们可以因此彻底打倒这种僭越吗?在现代性的废墟上,我们发现的是碎片、拼贴、无意义和非理性。当思想放弃了它的权力之后,实际上把王位让给了资本。后现代思想整体上怀有一种对人类理性的不信任,废除这种僭越,很大程度上就是废除了思想的权力,废除了人类从本质上把握现实的能力。我们不仅要问:我们还要不要认识世界?我们还相不相信自己?
2 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 3条

查看全部3条回复·打开App 添加回应

推荐想象与真实的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端