科学抑或哲学?形而上者谓之“道”

lcm
2009-10-05 看过
《科学与假设》(1902),《科学的价值》(1905),《科学与方法》(1908),《最后的沉思》(1913)。这四部H.庞加莱的著名作品现被定性在科学哲学的范畴,我并不反对这种做法,但若要根据以往的经验作出一个本人认为更好的指向,我推荐读者应以形而上学来看待它们。
arc兄在书评“沉思沉思”中说《最后的沉思》实在不能作为一本科普读物,我非常认同这一点,同样的结论对另外的三部作品也适用。事实上,庞加莱在这些论著中花了很长的篇幅着力向读者说明如何去区分什么是“现象”,什么是导致“现象”的“规律”,他本人当然有明确的结论,但却会让那些力求了解到“科学唯一真理”的读者大感失望,原因很简单,因为经过深入的讨论庞加莱指出我们先前奉为“科学真理”的那些“规律”也可能只是“现象”或“现象的局部”,通俗地说,即科学的解答呈现出多样性和复杂性,更始料未及的情况是,事物的表象和本质纠结在一起,原本看似十分明确的解答一旦推敲摇身竟变成了另一个新的问题,一味地追本溯源只会使研究不断地回到起点。
在这里,不像经典时代那样具有对秩序的确信,主观压倒客观占据上风,科学的理论只是建立在科学家的假设之上而非“科学真理”之上,作出最大限度的努力也似乎只能仅仅要求确认理论自身的完整,看不见摸不着正是必须将其视作形而上学的根源。如此种种,使这些作品很大程度上成为庞加莱在科学探索过程中的内心玩味,一般的读者又怎能体会到其真正的妙处呢?
至于层次更高的读者(至少完成大学基础学科学业)和行家就得心应手得多,他们尚能摆脱“形而下”的束缚进入到“形而上”的领域,对于这些人,现实生活的迫切性是次要的,他们热衷于寻求属于自己的“道”,解决身边的世界不再是重点,要解决的恰是他们自己本身。
15 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

查看全部2条回复·打开App 添加回应

最后的沉思的更多书评

推荐最后的沉思的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端