中国到底需不需要民主?

bleakhand
2009-10-01 看过
作为一名合格的标题党,这么大的一个标题显然是为了吸引眼球。我们现在在各种各样的地方都会听到“中国不适合民主”这样只需要三个字,“为什么”,就可以掖回去的脑残言论,我想就不值得讨论了吧。

刘瑜从美国的生活琐事着手,分析了关于民主的各个细节,通过对比那些民主改革失败的国家,明确地指出了适宜民主生根发芽的土壤。那中国现在到底需不需要民主?我的答案是,当然需要,但不是眼下。我的意思是,如果立马改成民选投票,剧变往往会带来比现在严重的多的社会问题。

那么要如何才能改善?假设政府是真的为人民着想,以人民的生活为中心。当然,我们也完全可以进行另外一种假设,但是顺着此种假设下来的情况肯定会遭到各大网站的毒手,也就没有这篇东西了,所以希望大家可以自行脑内补完,这很容易,因为不需要什么想像力。

假设政府真的是以人民的安居乐业为根本,那么他们首先要做的就是放开对舆论的控制。不过,对于黄赌毒的传播控制,我没什么意见,毕竟作为一个连烟酒都不沾的处男来说,这对我没什么影响。

开放舆论的目的,就是为了监督政府。在行政权司法权同属一个机构的体制下,没有人监督的政府会做出什么是显而易见的。而新闻媒体可以挖掘各种政治腐败和黑幕,诸如此类的事例在西方举不胜举,Wigand的烟草案,水门事件,书中提到的各种大大小小的丑闻几乎都是率先由媒体捅出。有了舆论监督,政府的头上就悬了一把达摩克利斯之剑,从而加强自律很难再胡作非为。

接着要允许各种民间组织的运行,而不是动辄以“非法集会”和“扰乱治安”的罪名而取缔。当媒体爆料了,弱势群体还是受到歧视怎么办?这就需要有人站出来为弱势群体维权,比如提供法律服务,进行言论支持等等。就像现在松散的网络起到了那么一点点的作用。我明白,我们的政府在这个问题上有严重的心理阴影,但是一个真正想为民服务的政府是不会拒绝变得亲民的。

在这之后也不一定就要全民公投进行普选。如果一个政党自己努力的希望尽可能的让人民过上好日子,那么人民为什么要冒很大的风险去换另外一个?

刘瑜还提到的关于公民责任的问题,这个我是很乐观的。在国内我就是经常闯红绿灯,从来不说“谢谢”“对不起”的主儿,但是到了国外,发现人人都把thank you,excuse me挂在嘴边,出来进去的替后来人扶门让路,我自然也羞愧难当,入乡随俗了。所以,我发现,这些是会传染的。

当然,国情决定了,出门在外到处是人,心烦是不可避免的。但是只要有人这么做了,而人人都知道这么做是对的,总会有人良心发现,将这种习惯病毒式传递下去的。
12 有用
6 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 18条

查看全部18条回复·打开App

民主的细节的更多书评

推荐民主的细节的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端