我看《常识》

nagiaqiao
2009-09-30 看过
     首先要声明,评论这本书,从理论上说其实我是不够格的,因为熟悉我的人应该都会说这不是我平时会去看的那种书,作为一个尽量远离政治的小妇人,我甚至因为不熟悉书里的某些时事背景而对有些篇章一知半解,但我还是想说一下看这本书的一点点感想。
   应该说,这本书的语言,思想与论调都与我以前看的书不同,有耳目一新的感觉,那些观点,读来觉得比较清新,甚至让我有点惊讶,现在的出版系统真的比以前来说要开明得多,可以让这样的自由开放些的思路观点出版了。从逻辑和语言上来说,我觉得是相当不错的,特别是些比喻,用一些很普通常见的事情来比喻比较复杂的现象,使他的观点变得简单易懂起来。
   比较欣赏里面的几篇文章,一篇是关于规则的,他说如果人们觉得上面指定的规则的执行并不公平,当然也就不会按规则办事,规则也就失去效力了。我深感认同,当打工族连交通贴月饼都要计税的时候,有很多政府部门的收入却是不用纳税的隐形收入,另外掌握社会大部分财富的人也可以因为收入难以掌控而避掉应付的那本分,这种现象真的很难说有什么公正性了。另一个例子是天天可见的,警车就可以随便闯红灯,我们不得不对孩子说,为什么红灯的时候他还照样开呢,因为他是警察啊,也因为这样执行者就随意破坏的制度,难免被大众所忽视,以致人行横道线变成了危险地带。以致于再怎么严查人们都会认为一两杯啤酒完全不至于影响开车,何必认真呢?更不用说做任何事情都会遇到的那些潜规则了,公事公办的方式背后人情规则成事的做法真的使很多事在明路上都显得那么假模假式。
    再有关于国家形象的问题,对于林妙可的替唱说真的,从一开始就觉得不公,觉得背后大有文章,到后来她进军演艺界,更让人觉得这件事从始至终品都是有背景的人设计的一个计划,作者说得好:一个正在日益强大的中国,竟然容忍不了一个七岁女孩再正常不过的换牙。我比他有更多疑问,仅仅是换牙的问题吗?
    再有他写到的毒奶事件,在发生之初,政府的确是缺失了监察功能的,其实何止毒奶,说实话,到现在我们都不知道天天在不知不觉中吃进了多少毒鱼毒肉毒菜什么的,那些应该下到基层规律化地进行监察的部门在哪里呢?坐在办公室里制定规章制度吗?
   看他的书,有一种豁然通畅的感觉,一直堵在喉咙的一块东西被人大胆清晰地说了出来,那是怎样的一种痛快啊。
   不过,也有让我特别失望的一篇,那是关于希特勒与戒烟的,可见这个世界上没有绝对的坏人好人的,早听说希特勒很有艺术造诣,原来他还竭力推行戒烟政策,从这点而言,我觉得他做得完全正确。而本书的作者,在其他很多问题上都试图从公正的角度上来评论事情,偏偏在这件事情上极不公平,我猜是因为自身可能就是吸烟者吧,所以落实到涉及自身的事情,就没法做到完全公正了。他竟然讽刺所有反对抽烟就是纳粹党了,因为剥夺了公民吸烟的自由。可是他知不知道,就算在吸烟比例已经大大领先于世界其他发达国家的中国,吸烟者比起非吸烟者还是少数,为什么不吸烟的人不被强迫着时时刻刻被动吸烟的自由,自由呼吸的自由都永远不能得到保证呢?这能算是真正的公平吗?其实现行的禁烟的条例因为缺乏执行力而实际上形同虚设,哪里有半点纳粹的味道?倒是那些死心塌地的吸烟者才更像纳粹的行为,公然决然地在每个挂有吸烟标志的地方吞云吐雾,出租车,电梯,饭店,机场,甚至密闭的空调大巴!
    他甚至把世界大战德国的战败归功于对方香烟的大量配给,简直要到强词夺理的程度了,失去道义人心的战争才是败由,而战场的吸烟本来就和生活环境的吸烟不能同日而语,是的,处于生命边缘的士兵的确不用考虑什么对健康的影响以及对其他人的影响,因为比起炮火炸药的味道,香烟的臭味当然不算什么了。
    这倒更让我相信,再好的人除了可赞之处,也有不足的地方,再糟的人也不是尽是坏处,希特勒如此,梁文道也如此,这本书也是如此,任何人看的时候只要带着自己的脑子来看就好,任你是妇孺还是专家学者,基本的常识,每个人心里都会有本帐,写的好的地方,都会欣然赞同,而不足的地方,就当是他的一种任性罢了,说到底,谁都是人,都会有私心偏见,一旦涉及自己。
10 有用
0 没用
常识 常识 8.1分

查看更多豆瓣高分好书

评论 14条

查看全部14条回复·打开App

常识的更多书评

推荐常识的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端